Bývalý poslanec Věcí veřejných Jaroslav Škárka se při obnoveném hlavním líčení u soudu pro Prahu 5 dostal do prekérní situace. Až dosud byl ve věci možného uplácení poslanců VV v mnohem lepší pozici než Vít Bárta, jemuž hrozilo až pět let za uplácení. Škárka byl dosud obviněn jen z možného přijetí úplatku.

Na závěr středečního jednání ho ale soudce Jan Štoll informoval, že v průběhu líčení může dojít ke změně kvalifikace jeho činu, pokud by se ukázalo, že s nahrávkou manipuloval. Mohl se tím dopustit podvodu vylákání peněz za účelem následné diskreditace. Do pátku proto dostal čas na rozmyšlenou, zda si zažádá o delší přerušení soudního líčení.

Škárka předložil důkaz, který ho může potopit

Některé skutečnosti se totiž objevují v jiném světle, než to dosud vypadalo. Ukazuje se, že Škárka mohl u soudu lhát a předložit falešnou nahrávku. Noviny na záznamu, intenzita světla, záznam hlasu lidí potvrzují, že nešlo o březen 2011, ale o poslední lednový den roku 2011. Škárka navíc tvrdil, že nahrávka potvrzuje, že byl u Bárty sám, přitom jsou na ní zachyceny i hlasy jiných lidí.

Když soudce nechal promítnout fotografie ze záznamu, který soudu při březnovém hlavním líčení předložil Jaroslav Škárka a zpracoval je znalecký kriminalistický ústav, Bártův advokát Oldřich Chudoba je okamžitě rozporoval. Podle něj z některé části nahrávky vyplývá, že nebyla pořízena večer, jak tvrdil Škárka, ale ráno, což potvrzuje i intenzita slunečního svitu.

Bývalý detektiv o minulosti v ABL promluvit nechtěl

Během odpoledne byl jako svědek vyslýchán jen Petr Šlechta, asistent poslance Stanislava Humla. Soudu byla promítnuta nahrávka, kterou mu už dříve předal bývalý detektiv ABL Pavel Petrlíček. Na ní se právě Šlechta snažil Petrlíčka přesvědčit, aby vystoupil proti Bártovi. „Chtěl jsem, aby pan Petrlíček vypovídal o své minulosti v ABL. On mi ale za zhruba 14 dní napsal SMS, že nabídku nevyužije, tím to pro mě skončilo,“ vysvětlil Šlechta.