Marek Černoch, který jako předseda poslaneckého klubu návrh předložil, ve svém úvodním prohlášení zdůraznil, že poslancům, kteří se postavili Tomio Okamurovi, šlo o to, aby byl program Úsvitu prosazován efektivnějším způsobem. Proto navrhl řešení, které by umožnilo aktivnější zapojení poslanců a dalších členů do fungování Úsvitu, které doposud bylo až příliš ovládáno Tomio Okamurou.

Ohradil se proti tomu, že by poslanci byli „pučisté“, snažící se sesadit Okamuru. Toho prý stále uznávají a chtěli by, aby se na jejich činnosti podílel. „Když někdo sedí vedle vás a vy mu navrhujete, že by se něco mělo udělat takto, a pak se o tom hlasuje, tak to není žádný puč,“ ohradil se s tím, že zasedání poslaneckého klubu v noci z pondělka na úterý probíhalo přesně takto.

Podle Černocha se v Úsvitu dlouhodobě kumulovaly problémy, které Okamura nechtěl řešit, a proto navrhl tuto cestu. „Nebyla to revoluce, ale evoluce,“ dodal předseda poslanců Úsvitu.

Jeho kolega Petr Adam se pak ohradil proti urážkám a výhrůžkám, kterým prý poslanci čelí ze strany příznivců Tomio Okamury. Podle něj vše proběhlo zcela demokraticky, když poslanci řešili, jak by se měl Úsvit dále vyvíjet a ze dvou možností se většinově postavili za tu, kterou navrhoval Marek Černoch.

„Uráží mě, že nám říkají pučisté,“ přidala se Jana Hnyková, místopředsedkyně poslaneckého klubu. Jednalo se prý o výsledek dlouhodobého marného říkání námitek uvnitř Úsvitu. Nikdy prý nikoho z Úsvitu nepomlouvala veřejně, jako to dělali jiní, výslovně jmenovala bývalého předsedu poslanecké frakce Radima Fialu. Zmínila i fakt, že se jako bývalá zdravotní sestra snažila vždy pomáhat bezmocným a ke svému poslaneckému mandátu přistupovala poctivě, a přesto její připomínky nebyly brány vážně.