Absolutní zvrat dění. Volbu ombudsmana doprovázely šokující skutečnosti, které se týkají ODS

13.02.2020 13:04 | Zprávy

V prvním kole tajné volby veřejného ochránce práv nikdo neuspěl. Ke zvolení bylo potřeba 90 hlasů. Stanislav Křeček získal 66 hlasů, Vít Alexander Schorm 47 hlasů a Jan Matys 20 hlasů. Ve druhém kole získal Stanislav Křeček 91 hlasů, a stal se tak novým veřejným ochráncem. Toho volí Poslanecká sněmovna na šest let. Vít Alexander Schorm získal ve druhém kole hlasů 53. A to je právě kámen úrazu.

Absolutní zvrat dění. Volbu ombudsmana doprovázely šokující skutečnosti, které se týkají ODS
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda ODS Petr Fiala

ParlamentníListy.cz totiž hovořily s několika poslanci, kteří se právě nad touto matematikou zamysleli. A přidali rovněž několik postřehů, které volbu doprovázely.

Začněme od konce. Spolek Milion chvilek pro demokracii už dříve oznámil, že v případě zvolení Křečka ombudsmanem svolá velkou demonstraci. Dnes podle svého prohlášení zveřejní, jaké kroky podnikne. Úřad ombudsmana funguje v Česku od roku 2000, přičemž funkční období je šestileté. Poslanci veřejného ochránce práv volí z kandidátů nominovaných Senátem a českým prezidentem. Stanislav Křeček byl od roku 2013 zástupce veřejného ochránce práv.

Doposud jsme se bavili o faktech. Nyní zákulisí. Naší redakci se totiž podařilo hovořit se dvěma poslanci, kteří uvedli velmi detailní informace.

„Tak zaprvé je důležité poznamenat, že ne všichni poslanci hnutí ANO Stanislava Křečka volili. To tak je, o tom se otevřeně v klubu hnutí ANO hovořilo," uvedl jeden z našich zdrojů. Druhý tato slova potvrdil.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

15:25 „Pořád je tam Benda.“ Kupka v Budějovicích schytal nečekanou otázku

„Dcera se zlobí, že je tam pořád ten Benda,“ zaznělo mimo jiné z publika na českobudějovické besedě …