Aféra trenéra Vladimíra Růžičky: Důležité kruhy se vyslovily

21.04.2015 20:44 | Zprávy
autor: mp

Nadační fond boje proti korupci miliardáře Karla Janečka rozebírá údajnou korupční aféru trenéra národní hokejové reprezentace Vladimíra Růžičky. Jak poznat rozdíl mezi sponzorským darem a úplatkem, který má ulehčit působení potomka v tom či onom sportu? Tady je malá rada.

Aféra trenéra Vladimíra Růžičky: Důležité kruhy se vyslovily
Foto: repro youtube, tan
Popisek: Vladimír Růžička, český hokejový trenér a bývalý hokejový útočník

Lenka Deverová na stránkách Nadačního fondu boje proti korupci vysvětluje, jaký je rozdíl mezi sponzoringem a korupčním úplatkem. Ten, kdo sportovní tým sponzoruje, chce být vidět, chce svou bohulibou činnost vystavit na odiv, a tím si také udělat reklamu. Pokud někdo zaplatí na půl milionu korun trenérovi, aby jeho potomek hrál v týmu, a transfer peněz tají, jde o korupční jednání – uplácení. Zatím se zdá, že peníze pro Vladimíra Růžičku jako někdejšího trenéra Slavie od jednoho z otců mladých sportovců mohly být právě úplatkem. Otec se totiž nijak nechlubil tím, co zřejmě udělal.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová byl položen dotaz

Trestný čin dle §205 tr. zákoníku v případě rušení koncesionářských poplatků?

Dobrý den, spousta demonstrujících, pracovníci ČT a ČRo a poslanci dnešní opozice vykřikují: "veřejnoprávní média nedáme!" Tím, dle mého dávají veřejně najevo, že tato média požadují za svá. Vzhledem k tomu, že veřejnoprávní média mají patřit všem obyvatelům, nejedná se z jejich strany o trestný čin...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Udivení občané si posílají, co vyrobil Český rozhlas

9:10 Udivení občané si posílají, co vyrobil Český rozhlas

Veřejnoprávní Radio Wave oživilo pojem z minulé dekády – tzv. „kulturní apropriaci“. Pořad, v němž m…