Agrofert: V návrhu auditu EK jsou nepřesnosti a zavádějící tvrzení

02.06.2019 20:47 | Zprávy

autor: čtk

V návrhu auditu Evropské komise ohledně střetu zájmů premiéra Andreje Babiše (ANO) je podle skupiny Agrofert řada nepřesností, nepravdivých tvrzení a zavádějících interpretací. Firma k tomuto zjištění dospěla po prvním seznámení s návrhem auditní zprávy, kterou v pátek zveřejnila média, sdělil dnes ČTK její mluvčí Karel Hanzelka. Současně zopakoval, že Agrofert zná zprávu zatím jen z médií a že ohledně čerpání dotací se vždy řídil zákony a platnými pravidly. Nevidí tedy důvod, proč by případně měl dotace vracet.

Agrofert: V návrhu auditu EK jsou nepřesnosti a zavádějící tvrzení

Foto: Hans Štembera
Popisek: Budova Agrofertu na pražském Chodově

Auditoři se ve zveřejněném materiálu zaměřují na čerpání dotací firmami Agrofertu, který Babiš vložil v únoru 2017 do svěřenských fondů. Podle návrhu dokumentu, který se ještě může měnit, je premiér po celé své vládní působení ve střetu zájmů, má vliv na firmu a na použití dotací z EU. Kvůli tomu dokument navrhuje vracení části dotací vyplacených Agrofertu, celkem by to mělo být asi 450 milionů korun.

„Trváme na tom, že v oblasti dotací postupujeme přesně podle zákona, což v minulosti potvrdila i řada kontrol a právních expertiz, které máme k dispozici. Taktéž Andrej Babiš učinil vše, co po něm zákon požadoval, tedy vložil akcie svých firem do svěřenských fondů,“ řekl v reakci na zveřejněné informace Hanzelka. Doplnil, že Agrofert je připraven ke spolupráci s českými úřady, pokud jej osloví.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

+ ParlamentníListy.cz
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku

Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz

Článek obsahuje štítky

dotace , Evropská komise , Evropská unie , finance , Agrofert

Migrační pakt

Dá se ještě zrušit? Myslíte, že je to reálné? A co když se to nepovede. Když se jím nebudeme řídit, jaké to pro nás může mít důsledky? Mluví se o výpalném, odpůrci tvrdí, nebudeme ho platit. Co když nezaplatíme? A ještě by mě zajímalo, jak je to s tím samotným rozhodováním? Kdo přesně rozhoduje, kdo...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: