Kritika Babiše byla tentokrát poměrně mírná a i jeho častí kritici uznali, že projev byl „dobře napsaný“. Asi není překvapením, že za projev poděkovala poslankyně ANO Barbora Kořanová.
Ale chválu pěl například i Hayato Okamura z KDU-ČSL. Prý se jednalo o projev, jak má být. „Bez ohledu na to, kdo projev panu Babišovi napsal, bez ohledu na to, zda pan Babiš sám to, co v projevu říká, myslí všechno upřímně, nebo ne – je tento projev k národu dobrý, pěkný, takový, jaký v nynější těžké situaci má být. Jsem rád.“
„Byl to nejlépe napsaný projev, který si kdy premiér Andrej Babiš přečetl,“ zhodnotil komentátor HN Petr Honzejk po projevu. „Byl to nejlepší projev Andreje Babiše. Leč: Za II. války se na BBC říkalo: ‚Musíme lidem říkat pravdu o našich nedostatcích a porážkách, aby nám věřili, až jim budeme říkat o našich vítězstvích.‘ Tohle porozumění Babišovi v této válce ještě trochu chybí,“ dodal.
Pochválil zejména to, že projev byl zcela odlišný od slov Miloše Zemana a neobsahoval faktické chyby. Dále, že autor správně namixoval „cukr a bič“. „Babiš nevyhrožoval. Zůstal tak uměřený, jak jen to šlo. Díky za to,“ pravil komentátor. Ale Babiš se prý stále příliš vymlouval a chválil.
Byl to nejlépe napsaný projev, který si kdy premiér Andrej Babiš přečetl.
— Petr Honzejk (@PetrHonzejk) March 23, 2020
Byl to nejlepší projev Andreje Babiše. Leč: Za II. války se na BBC říkalo: "Musíme lidem říkat pravdu o našich nedostatcích a porážkách, aby nám věřili, až jim budeme říkat o našich vítězstvích." Tohle porozumění Babišovi v této válce ještě trochu chybí. https://t.co/7fTvOiUDk5
— Petr Honzejk (@PetrHonzejk) March 23, 2020
S Honzejkem souhlasila i majitelka koloniálu Jana Filipová, která s Babišem vyhrála soudní spor. „Prchal to napsal, to je jasný. Teď by mne zajímalo, kdo za tou rouškou byl. Babiš přece mluví, a při mluvení vypadá úplně jinak,“ komentovala projev.
Do Babiše se dále navezl hudební kritik Jan Rejžek. „Další neuvěřitelná drzost v Babišově projevu o odvaze v těžkých chvílích národa. Tenhle drzý lhář přece v nich vstoupil do KSČ a stal se agentem komunistické tajné policie!“ vyčetl premiérovi.
V komentáři na Deníku Referendum Babiše obvinil, že nemluvil kvůli národu, ale kvůli sobě, kvůli pošramocené reputaci. „Vymýšlel si, že máme dost zásob. Lhal, že jsou všichni připraveni. Jeho poslanci zablokovali na to téma debatu ve Sněmovně navrhovanou opozicí. V přímém přenosu na kameru lhal o tom, že neví nic o vlastnoruční výrobě roušek pro zdravotníky,“ jmenoval Patočka, co všechno chtěl projevem Babiš „vyžehlit“.
Dle Patočky je Babiš lhář a krize s koronavirem to začala odhalovat. „Projev lze hodnotit přívětivě jako představení – anebo myslet politicky a hledět skrze něj. Svým obsahem byl v naprostém rozporu nejen s tím, jak si tu Andrej Babiš od počátku krize počíná. Byl i v přímém rozporu s tím, jak tu po celou dobu vládne, ba i s tím, jak po celou dobu v politice působí, co v ní sleduje,“ prohlásil aktivista a šéfredaktor Deníku Referendum.
A neodpustil si: „Nejpůsobivějším momentem projevu byla tklivá pasáž, v níž Andrej Babiš mluvil o tom, jak máme myslet na své blízké, na babičky a dědečky, na děti a na vnoučata. A tak nás napadá: Jak se vlastně daří v těchto pohnutých časech Andreji Babišovi juniorovi, který, abychom tak řekli, pobýval v karanténě, ještě než to bylo cool?“
A na Foru24 měl k Babišově projevu výhrady šéfredaktor Pavel Šafr. Ten sice ocenil, že se Babiš choval slušně. „To hlavní ale veřejnosti nepředložil. Vizi, jak ven z krize, co bude dál a co bude potom. Škoda, že ho nenapadlo nic konkrétního, co je třeba dělat. Nebo spíše autora jeho projevu,“ projevil Šafr svou takřka permanentní nespokojenost s premiérem.
Babiš má dle Šafra těžký kulturní deficit a omezený obzor, ale má vůli se učit a umí v pravou chvíli poslechnout lidi, kterými se obklopil. A tak došlo k vytvoření „marketingového produktu“, tedy včerejšího projevu.
Ale Šafrovi a prý i lidem chybí vize. Tedy odpovědi na otázky, kdy budou mít zdravotníci dostatek ochranných prostředků, jakou má vláda koncepci při boji s koronavirem, jak se bude řešit obrana před krizí, a hlavně kdy a za jakých okolností dojde k uvolnění opatření. „Babiš neřekl nic o tom, za jakých okolností bude možné otevírat hranice a uvolnit opatření, která ochromují společnost. Podle jakého parametru poznáme, že se už dostaneme z klece?“ chtěl vědět Šafr.
Fotogalerie: - Zavřené krámy
Demokratičtí politici prý mají handicap, že se neumí učit a nemají expertní týmy na marketing. „Ale jednou věcí ho přesahují drtivě. Umějí autenticky vystupovat ve prospěch veřejnosti, a nikoli ve prospěch vlastní. To proto, že jsou skuteční politici a znají své řemeslo,“ tvrdil Šafr a dodal, že právě proto vzbudil důvěru Jan Hamáček.
„Ostatní politici by to zvládli nepochybně stejně dobře, a možná i lépe, ale jsou v opozici, a tudíž nyní jen v roli diváků, za což padá vina i na premiéra, že je ke společné práci nepřizval. Protože mu jde o sebe, a ne o národ,“ obvinil Babiše. Zkrátka, podle Šafra nebyl premiér dostatečně autentický a ani na vyvolání soucitu projev nestačil. „Byl jako stroj, který se snaží zahrát člověka, jenž děkuje, přiznává své chyby a žehlí je,“ prohlásil šéfredaktor serveru Forum24.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
