Rath dokonce prý už zvažoval, že by rozsudek přednesl o den dříve než soudce Robert Pacovský. „Podle toho, co víme, je to rozhodnuto stejně jako před třemi lety. Bude zopakován rozsudek v identických intencích. Maximálně se to bude lišit jen kosmeticky,“ tvrdí Rath. Před třemi lety byl expolitik potrestán kvůli korupci osmi a půl lety a propadnutím dvaadvaceti milionů korun. Nyní mu státní zástupce navrhl osm až devět let vězení a propadnutí veškerého majetku.

První verdikt odvolací vrchní soud zrušil kvůli údajné nezákonnosti odposlechů, klíčového důkazu obžaloby, připomněl Golis. Do případu pak promluvil Nejvyšší soud, podle něhož naopak lze odposlechy použít. Soudní kolečko se tak prý vrátilo ke krajské instanci, u níž se obžaloba a obhajoba přela, k názoru jakého nadřízeného soudu se přiklonit. „Soudce Pacovský však naznačil, že se hodlá řídit rozsudkem Nejvyššího soudu. Stejného názoru je i obžaloba, podle níž je usnesení vrchního soudu nezákonné, a odposlechy tak lze jako důkaz využít,“ upřesnil Golis.

Nyní se v tomto duchu podle Ratha nese i nový verdikt. „Ignorují rozhodnutí vrchního soudu, budou spoléhat na rozhodnutí Nejvyššího soudu, byť nemá mít dopad na tuto kauzu,“ popisuje Rath údajný obsah druhého rozsudku krajského soudu. Odkud k němu unikl, však podle Golise neprozradil. „Vy taky svoje zdroje neříkáte, pro ty lidi by to byl skandál. Máte tam přísedící, máte tam soudce, ti mají nějaké známé, příbuzné, s nimiž různě hovoří. Při znalosti původního rozsudku a při informacích přímo ze senátu ale vím, jak ten rozsudek vypadá,“ ujišťoval Rath.