Podle Mlsny prý nehrozí zastavení vracení mnohamiliardového majetku církvím. Je si jist, že i zmíněný zákon byl psán stejným způsobem, jakým se sepisovaly restituční zákony od 90. let. Ústavní soud v nich prý nikdy neviděl problém. Hospodářské noviny píší, že rozhodnutí Ústavního soudu sice nelze předvídat, ale hodně prý napoví verdikt ÚS z roku 2010. Tehdy totiž ÚS označil chování poslanců a senátorů za protiústavní, protože kvůli jejich dlouhodobé nečinnosti nebyl přijat právní předpis, který by vypořádal historický majetek církví a náboženských společností.

Důkazní břemeno je na církvích

ČSSD u Ústavního soudu argumentovala proti zákonu zejména tím, že neexistují relevantní soupisy majetku, který církve v roce 1947 skutečně vlastnily. V roce 2002 řadu dokumentů vzala voda. Deník Hospodářské noviny píše, že utopené archiválie však podle Mlsny neznamenají vážnější problém. „Chybějící dokumenty se nám podařilo nahradit. Drtivá většina údajů o původním církevním majetku je totiž uložena v pozemkových knihách, církevních archivech nebo depozitářích Národního archivu,“ říká Mlsna.