Komunisté chtějí dát do Ústavy ochranu vodních zdrojů. To je znárodňování, ozval se křik od Pirátů

19.07.2019 7:31 | Zprávy

Komunisté chtějí dát do Ústavy ochranu vody a vodních zdrojů. Svůj požadavek si pojistili u premiéra Andreje Babiše (ANO) na úterní schůzce. Podobné návrhy přicházejí od dalších dvou stran: lidovců a hnutí STAN. S návrhem však v mezirezortním řízení vyslovilo nesouhlas čtrnáct ministerstev a institucí. Piráti v souvislosti s případnou změnou Ústavy varují před znárodňováním vodních zdrojů.

Komunisté chtějí dát do Ústavy ochranu vodních zdrojů. To je znárodňování, ozval se křik od Pirátů
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vojtěch Filip

Tři strany se nyní přetahují o to, kdo návrh prosadí, jako první však přišli komunisté. Do hry se návrh komunistu dostal po úterní schůze představitelů hnutí ANO se zástupci KSČM. Předseda komunistů Vojtěch Filip si postěžoval, že společnou spolupráci kazí pouze negativní stanovisko vlády k jejich návrhu ústavní ochrany vody.

Radek Holomčík místopředseda zemědělského výboru poukazuje na větu, která by měla být součástí článku 7 v Ústavě. „Voda, jakož i ostatní přírodní zdroje a přírodní bohatství je ve vlastnictví České republiky. Oni vůbec nepřipouští, že by voda a řada dalších patřila komukoliv jinému,“ upozornil Holomčík a doplnil, že pokud by KSČM myslela ochranu vody a boj proti suchu vážně, využila by svůj vliv na vládu ke změně zemědělské politiky směrem k větší podpoře šetrného hospodaření s krajinou.

Proti návrhu komunistů se však ostře staví především Piráti, hovoří o novodobém znárodňování. Podle Stanislava Grospiče (KSČM), jsou obavy ze znárodňování ze strany Pirátů jen strašení. „Z pohledu KSČM nejsou na místě a návrh nic takového nepředpokládá,“ zdůraznil Grospič.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: nab

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Spravedlnost

Nebylo by nejspravedlivější, kdybyste jako politici neměli imunitu? Proč ji nezrušíte? Podle mě tak se sebe děláte něco víc. Kdybyste neměli imunitu, tak by pak ani nemohla nastat situace, že někdo nebude vydán a vyšetřován. Co vy na to?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Tváří se jako právník“. Výborný chtěl zesměšnit Rajchla, ale sám si naběhnul

13:39 „Tváří se jako právník“. Výborný chtěl zesměšnit Rajchla, ale sám si naběhnul

Kdo jinému ústavně-právní jámu kopá, sám do ní často padá, poznamenává právník Petr Kolman nad zážit…