Omezením legálního držení zbraní teroristu nezastavíte, varuje EU poslanec Váňa

14.01.2016 19:15 | Zprávy
autor: mp

Poslanec Roman Váňa (ČSSD), předseda sněmovního výboru pro bezpečnost, ve čtvrtečním Interview ČT24 promluvil o dokonalosti českého zákona o zbraních. Je prý tak dobrý, že by se jím měl inspirovat i americký prezident Barack Obama. Evropská unie v tuto chvíli kráčí zcela špatnou cestou, když věří, že omezováním legálních držitelů zbraní zastavíte i teroristu. To je nesmysl. Pravdou je vlastně opak, teroristovi tím spíše vraždění ještě usnadníte.

Omezením legálního držení zbraní teroristu nezastavíte, varuje EU poslanec Váňa
Foto: Hans Štembera
Popisek: Střelné zbraně

Poslanec Roman Váňa (ČSSD) zkritizoval Evropskou unii za to, jakým způsobem se snaží regulovat legální držení zbraní. „Ten návrh byl vytažen pět dní po útocích v Paříži. Takže byl využit zcela účelově. Předtím návrh dlouhé roky ležel v šuplíku. Ono se prezentuje, že to je návrh v boji s terorismem, ale tak tomu není... Nejvíce nám vadí ta filozofie, že omezíme terorismus tím, že omezíme legální držitele zbraní. Tak to přece vůbec není,“ zdůraznil host.

Problém s chystanou směrnicí je v tom, že by vlastně znemožnila i výrobu mnoha zbraní v EU. Museli bychom je zřejmě dovážet, což je zkrátka problém. A tím to zdaleka nekončí. Podle této směrnice by se zbraněmi staly vlastně jakákoli maketa střelné zbraně či hračka. Pokud tedy dítěti koupíte hračku – plastový samopal, budete na to potřebovat zbrojní pas. Rozumně uvažujícím lidem musí být jasné, že je to nesmysl.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

18:20 „Kde jste byli, když se tahala vlajka z...“ Němcové přišla pádná odpověď

Chcete den vlajky, a přitom se k ní chováte jako k hadru. I to se mohl dozvědět Andrej Babiš letos 3…