Soud ve svém odůvodnění konstatoval, že zákon nepředstavuje s Ústavou rozporný zásah do vlastnického práva a svobody podnikání. Podle nálezu soudu je napadené opatření „ve veřejném zájmu“.
Verdikt nejvyšší české ústavní autority dle svých slov respektuje i jeden ze skupiny senátorů, která zákon u Ústavního soudu napadla, nezávislý senátor za Stranu soukromníků ČR Ivo Valenta. Se zákonnou povinností pro řetězce předávat potraviny do potravinových bank ovšem nadále nesouhlasí.
„Tento verdikt samozřejmě respektuji, nicméně jsem dál přesvědčen o tom, že jde o nepřípustný zásah do vlastnických práv, známý z éry socialismu,“ zaslal Valenta ParlamentnímListům.cz své stanovisko.
„Nadále nesouhlasím s tím, aby se vlastník měl povinnost zbavit bezplatně určitých věcí ve prospěch někoho jiného. Tento krok podle mne není ničím jiným než vyvlastněním či naturálním zdaněním, a to do dnešní společnosti přece nepatří,“ vysvětluje v něm. „Považuji totiž za naprostý nesmysl nutit podnikatele do veřejné charity. Tu by měl podle mne každý vykonávat dle vlastního uvážení a z vlastního přesvědčení,“ dodává.
Povinnost předávat blíže specifikované (prošlé, neprodané atd.) potraviny potravinovým bankám se vztahuje na provozovatele potravinářských podniků s prodejní plochou nad 400 metrů čtverečních. Za porušení povinnosti hrozí až desetimilionová sankce. Skupina pětadvaceti senátorů podala Ústavnímu soudu návrh na zrušení této povinnosti v polovině roku 2016.
CELÉ VYJÁDŘENÍ SENÁTORA IVO VALENTY:
ÚSTAVNÍ SOUD RESPEKTUJI, ALE S VYVLASTŇOVÁNÍM NESOUHLASÍM
Před časem jsem se společně s dalšími 24 senátory rozhodl podat návrh na zrušení některých ustanovení zákona o potravinách. Považuji totiž za naprostý nesmysl nutit podnikatele do veřejné charity. Tu by měl podle mne každý vykonávat dle vlastního uvážení a z vlastního přesvědčení. Konkrétně mám na mysli ustanovení zákona, které pod pohrůžkou až desetimilionové sankce nutí provozovatele potravinářských podniků s plochou nad 400 metrů čtverečních poskytovat prošlé potraviny bezplatně potravinovým bankám. Ústavní soud bohužel náš návrh zamítl. Tento verdikt samozřejmě respektuji, nicméně jsem dál přesvědčen o tom, že jde o nepřípustný zásah do vlastnických práv, známý z éry socialismu. Nadále nesouhlasím s tím, aby se vlastník měl povinnost zbavit bezplatně určitých věcí ve prospěch někoho jiného. Tento krok podle mne není ničím jiným, než vyvlastněním či naturálním zdaněním, a to do dnešní společnosti přece nepatří…
Ivo Valenta
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: jok
