Případ recidivisty a korunního svědka: Soud tají, proč jedná za zavřenými dveřmi

24.10.2024 16:17 | Komentář

Známý recidivista, jehož jméno je možné dohledat v mnoha mediálně známých trestních kauzách, znovu stanul před soudem. Ve čtvrtek 24. října 2024 totiž Okresní soud v Uherském Hradišti pokračoval v hlavním líčení proti Jiřímu Klanicovi, kterému státní zástupce tentokrát klade za vinu pokus o křivé obvinění.

Případ recidivisty a korunního svědka: Soud tají, proč jedná za zavřenými dveřmi
Foto: Martin Sekanina
Popisek: Jiří Klanica čeká na další hlavní líčení u Okresního soudu v Uherském Hradišti, které soudkyně Eva Šišperová nařídila na 24. října 2024.

Toho se měl dopustit tím, že sepsal notářský zápis, ve kterém údajně tvrdí, že ho jak politické z NCOZ, tak dokonce státní zástupci z Olomouce donutili křivě svědčit v případě zneužívání peněz z hazardu na dobročinné účely.

Jenže celý případ doprovázejí velké tajnosti. Předsedkyně soudního senátu Eva Šišperová totiž již během prvního soudního líčení v červnu letošního roku rozhodla o tom, že z celého soudního projednávání bude kompletně vyloučena veřejnost. Tedy projednávání obžaloby Jiřího Klanici se bude odehrávat zcela za zavřenými dveřmi a nikdo z veřejnosti, natož novináři, se nebudou moci soudního líčení osobně zúčastnit.

Obecně totiž platí, že soudní líčení jsou vždy veřejná. Trestní řád nicméně připouští, že za přesně definovaných okolností může soudce rozhodnout o vyloučení veřejnosti. Konkrétně jde o případy, kdy by mohlo dojít k ohrožení utajovaných skutečností chráněných zvláštním zákonem nebo k ohrožení mravnosti, k ohrožení nerušeného průběhu jednání anebo by šlo o bezpečnost nebo jiný důležitý zájem svědků.

Ze strany Okresního soudu v Uherském Hradišti jsme se však žádné podrobnosti nedozvěděli. „Předsedkyně senátu postupovala zcela v souladu s ustanovením § 200 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, přičemž svůj postup řádně odůvodnila. Je pak věcí předsedkyně senátu, jaký postup zvolí, pakliže je tento postup v souladu se zákonem,“ napsal redakci Michal Tománek, tiskový mluvčí Okresního soudu v Uherském Hradišti.

Úspěšnější nebyla ani snaha buď získat písemné odůvodnění soudkyně Evy Šišperové, nebo se minimálně dozvědět, o které zákonem předepsané důvody se rozhodnutí soudkyně konkrétně opíralo. „Odůvodnění jednotlivých usnesení, kterými se upravuje vedení řízení a proti nimž není přípustný řádný opravný prostředek, jsou odůvodněna pouze krátce a ústně při jednání samém. Veřejnost mohla být s tímto odůvodněním seznámena u hlavního líčení, protože jistě do okamžiku vyhlášení takového usnesení mohla být veřejnost přítomna v jednací síni a až po vyhlášení takového usnesení (přijetí takového opatření) byla požádána o opuštění jednací síně,“ reagoval na dotazy mluvčí Michal Tománek s tím, že je to vše, co lze k dotazům ParlamentníchListů.cz sdělit.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Novotný

Mgr. Aleš Dufek byl položen dotaz

Pozitivní diskriminace

Na jednu stranu odsuzujete pozitivní diskriminaci, na druhou stranu vám nevadí, že se jí vaše vláda dopouští? Proč třeba neustále zvýhodňujete Ukrajince? Já to chápal zpočátku, ale po třech letech? A druhá věc, proč už se dnes nemůžou problémy nazývat skutečnými jmény, proč se kolem některých našlap...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vážný otazník kolem Foltýna. 7 milionů korun a známá postava české politiky

14:45 Vážný otazník kolem Foltýna. 7 milionů korun a známá postava české politiky

Miliardář Karel Janeček naznačil, že kvůli marketérovi Jakubu Horákovi přišel o sedm milionů korun. …