Komentátor pro server Info.cz píše, že důsledkem trestního stíhání bývá, kromě výdajů a nepříjemností, především pošramocená pověst. Horší to je právě v případě politicky exponovaných osob. „Píšou o vás noviny, vaše tvář se objevuje v televizním zpravodajství a přesto, že platí presumpce neviny, stíhání vás politicky diskvalifikuje. Donedávna – než především Andrej Babiš přepsal pravidla možného – se obecně očekávalo, že na obvinění zareagujete a vykonáváte-li veřejné funkce, odstoupíte z nich do doby, než se očistíte, a ideálně se z veřejného života úplně stáhnete,“ poznamenal.

V případě libereckého hejtmana však přišlo jakési očištění jeho jména i před dnešním soudním verdiktem. Po obvinění, které přišlo již v roce 2014, totiž Půta sice odešel z vedení Starostů a nezávislých, následně ale kandidoval v několikerých volbách, v nichž jej voliči vždy podpořili.

„V tomto je ten příběh vlastně výjimečný. Pro Půtu nebylo trestní stíhání z hlediska veřejného mínění devastující, a našli bychom jen několik dalších politiků, o kterých bychom mohli říci něco podobného, například bývalého pražského primátora a nyní poslance Bohuslava Svobodu (ODS). Kauza Opencard je mimochodem podobným případem, kdy se státním zástupcům opět nepovedlo prokázat jejich tvrzení,“ jmenuje další ze známých případů.