Šlachta s Ištvanem jsou jako pejsek s kočičkou, píše pravicový server

15.06.2013 15:15

Jan Klusáček si na serveru Pravý břeh.cz, jenž je názorově blízký ODS, klade otázku, jak se rodilo policejní obvinění tří bývalých rebelů ODS z korupce. Dospívá k závěru, že to připomíná slavnou pohádku, kde pejsek s kočičkou pečou dort.

Šlachta s Ištvanem jsou jako pejsek s kočičkou, píše pravicový server
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jana Nagyová a Roman Jurečko

„První obvinění, které policie vyšetřuje už několik měsíců na podnět advokáta Lásky (dříve zaměstnance Víta Bárty), je absurdní logicky i právně. Politické obchody jsou samozřejmou součástí života každé demokratické země (nedemokratické to řeší obráceně – nejsi pro, šup ke zdi nebo aspoň k lopatě), ostatně bez nich by nikdy nemohla vzniknout ani žádná koaliční vláda. Mají být tedy obviněni koaliční poslanci za to, že hlasují pro důvěru vládě výměnou za dohodnutý počet ministerských a náměstkovských postů?“ ptá se Klusáček.

Šílené obvinění Jany Nagyové

Autor jednoznačně trvá na tom, že na tyto dohody padá politická odpovědnost, nikoliv odpovědnost trestněprávní. Důkazem toho ostatně jsou i obdobné politické obchody z minulosti. Autor v této souvislosti připomíná, že se vlastně žádný trestný čin rozhodně nestal, kdyby tři rebelové hlasovali pro vládní návrh a následně se vzdali mandátu. Vztahovala by se na ně ještě imunita. Trvá snad policie na tom, že je to trestný čin, pokud se to stalo v opačném gardu?

Za stejně neuvěřitelné, ba šílené, považuje Klusáček obvinění Jany Nagyové ze zneužití pravomoci. Tvrdí, že je to asi totéž, jako kdyby o sledování své ženy požádal on sám. Z jeho strany by to trestný čin nebyl. Pokud by mu generálové Páleník a Kovanda vyhověli, už je to jasné porušení daných pravidel, ale autor připomíná, že je třeba ctít presumpci neviny, zvláště s ohledem na to, jak bohatou službu vlasti za sebou oba muži mají.

„A třetí obvinění? Pověstní kmotři Rittig a Janoušek se spokojeně nacházejí v zahraničí, a policie je nemá v úmyslu zadržet, jak potvrdil ředitel ÚOOZ na páteční tiskové konferenci. Ani nikdo z jejich podřízených obviněn nebyl a nejspíš ani nebude. Je to asi první případ v historii ČR, kdy policie nikoho nezadržela, nikoho neobvinila, jen vybrala bankovní schránky a trezory (údajně cca 150 mil. Kč v hotovosti a několik desítek kilogramů zlata),“ prohlašuje dále Klusáček.

Závěrem zdůrazňuje, že nám všem bude hodně špatně, podobně jako psovi, který snědl pohádkovému pejskovi a kočičce dort, pokud se ukáže, že policie nemá v  ruce nějaké závažnější důkazy a obvinění.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: mp

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Zachránit svět před komunisty, marxisty a fašisty“. Trump na dálku rozpálil Orbánovu konferenci

16:34 „Zachránit svět před komunisty, marxisty a fašisty“. Trump na dálku rozpálil Orbánovu konferenci

V Budapešti od čtvrtka již potřetí probíhá maďarská verze Konference konzervativní politické akce (C…