Soudce Krajského soudu Ivo Zelina se obsáhle vyjádřil k povolení odposlechů v kauze Davida Ratha. Dokument, v němž soudce smetl žalobu na Davida Ratha ze stolu, má server ParlamentníListy.cz k dispozici. Strážce spravedlnosti konstatoval, že bývalý hejtman Středočeského kraje pravděpodobně stanul před soudem předčasně.
„Krajský soud v Praze po přezkoumání příkazů k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu dospěl k závěru, že tyto příkazy trpí zásadní procesní vadou, kterou je jejich nezákonnost,“ píše soudce.
Soud by podle Zelinky neměl jen přepisovat myšlenky státních zástupců. Měl by postupovat mnohem důkladněji. Své výhrady směřoval k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem, který odposlechy povoloval. „Soudní kontrola musí být důsledná a efektivní, zejména s ohledem na povahu daného řízení, které nepředpokládá účast protistrany před rozhodnutím soudu. Úloha soudu je tedy i ve ‚vyvažování‘ procesní situace a je nepřípustné, aby se soud dostal do pozice pouhého ‚pomocníka‘ veřejné žaloby, protože musí být vždy nestranný.“
Je sice pravda, že státní zastupitelství nepracuje v případech Davida Ratha jen a pouze s odposlechy, ale dosud tvořily podstatnou součást obžaloby. Soud vrátil orgánům případ k došetření s tím, že po vyřazení odposlechů bude třeba znovu zvážit, zda je vhodné Ratha opravdu hnát před soud.
„Za současného důkazního stavu se však jeví postavení obviněných před soud jako přinejmenším předčasné,“ píše Zelinka.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
