Podle Práva se nejvyšší justiční činitelé vesměs shodují v tom, že se musí změnit praxe, která v Česku panuje už 20 let a podle které není možné použít u soudu svědectví policisty z místa činu o tom, co se dozvěděl od přítomných svědků či možných pachatelů.

„Přijedete jako policista na místo činu, tam bude ležet chlap s nožem v břiše, bude umírat a policista se zeptá, co se stalo. Chlap odpoví: ,Udělal mi to Novák.‘ A vzápětí vypustí duši. To chceme říct, že tohle ten policista nesmí říct před soudem? To už se fakt ten svět zbláznil, kdyby to nemělo platit,“ řekl pro Právo předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa.

„Říci, že záznam není použitelný a že ani policista nesmí být vyslechnut o tom, co viděl a slyšel na místě činu, to je přece nesmysl,“ dodal. Reagoval tak prý na kritiku svých podobných předchozích vyjádření ze strany Nejvyššího soudu, který je ve čtvrtek v tiskové zprávě označil za „neobjektivní a nedůvodné“.

NS své rozhodnutí brání

Řešení prý už dříve nabídla nová ministryně spravedlnosti Helena Válková, podle které by se měl upravit trestní řád ve prospěch uznání výpovědí policistů z místa činu jako důkazu. Pro změnu se už vyjádřili také nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, pražská vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová i ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD).

Praxe popsaná Právem už v minulosti dokonce vedla i k osvobození obviněných, kteří se při prvotním kontaktu s policisty sice přiznali, ale pak to popřeli nebo odmítli vypovídat. NS však svůj postoj i nadále hájí.

Předseda trestního kolegia Nejvyššího soudu Stanislav Rizman například říká, že obžaloba nemůže nikdy stát na tom, co slyšel policista, vždy by měla mít dostatečné jiné důkazy zjištěné třeba i na základě toho, co dotyčný muž zákona zaznamenal. Rizman je tak podle svých slov přesvědčen, že současná úprava je v pořádku, a nemyslí si nadále, že by měly být výpovědi policistů z místa činu o tom, co tam zjistili, použitelné.