„Proč jste si tu smlouvu nepohlídali?“ „Jsou to asi tupé ovce, které jdou za Petrem (Hamplem) a Martinem (Konvičkou) jako jiní za Sobotkou.“ „Spolupráce s Úsvitem dopadla špatně!“ „Odmakali jsme špinavou práci a oni sem najeli s tím, že nebudou podporovat Petra Hampla...“ „Máte tu smlouvu s Úsvitem? Až si ji přečtete, tak to budete koukat! Smlouva s Úsvitem dělá totiž z Bloku proti islámu otroky a z pana Konvičky nejvíc! Navíc tam jsou tučné pokuty!“
Tak toto vše bylo možné zaslechnout na sněmu Bloku proti islámu v jedné z pražských restaurací, kam se sjeli zástupci buněk Středočeského kraje a Prahy. Sněm měl řešit kromě jiných záležitostí i to, zda pokračovat ve spolupráci s parlamentní stranou Úsvit-Národní koalice, s níž BPI v minulosti podepsal smlouvu. Tuto smlouvu však jednostranně a bez předchozí konzultace vypověděli dva lidé, Martin Konvička a Petr Hampl. Diskutovalo se o tom, jakým směrem by se vlastně Blok proti islámu měl vydat dál. A jestli vůbec. Už i do médií totiž začaly prosakovat zprávy o tom, že se hnutí Blok proti islámu rozpadá a jeho konec je nevyhnutelný. Jeho stávající místopředseda Petr Hampl zakládá s dalšími bývalými členy ODS novou stranu, se kterou bude bojovat o hlasy až ve volbách do Poslanecké sněmovny v příštím roce.
Sál nebyl zajištěn a sněm nebyl usnášeníschopný
Další návštěvníci, mezi nimiž již byli převážně členové hnutí BPI s odznáčky na klopách, pak zjistili, že místní hospoda vlastní televizi, na níž právě běžel hokejový zápas mezi ČR a USA. A když Američané v samostatných nájezdech rozhodli v neprospěch našeho národního týmu, ozvalo se: „Tak, a teď můžeme jít na to!“
Jenže se objevil další zádrhel. Zjistilo se totiž, že sněm bude s největší pravděpodobností neusnášeníschopný. Sešlo se prostě málo lidí. „Kdo má nějaké známé v Praze, tak jim zavolejte, ať se dostaví,“ zavelel pak k přítomným předseda středočeské organizace Roman Wimmer. Čekání na další ale trvalo přes hodinu. Výsledkem tedy bylo, že na sněm středočeské organizace nedorazila ani polovina členů, takže nemohli být zvoleni delegáti na celostátní sněm. Zdá se tedy, že naopak nadpoloviční většina členů BPI ze středočeské organizace nesouhlasí s překotným a formálně vadným způsobem vypovězení smlouvy o spolupráci s Úsvitem.
Z Bloku by se mělo stát lidové protiislámské hnutí
Po dalších minutách pak konečně sněm začal. „Je třeba přitáhnout nové lidi, kteří by s námi šli. Tu základní vizi a tu základní představu ovšem máme. A ta je taková, že by se z Bloku proti islámu stalo takové lidové protiislámské hnutí. Ne tedy politická strana,“ promluvil hned na začátku k členům BPI místopředseda hnutí, sociolog Petr Hampl, čímž vlastně vrátil Blok před ustavující sněm z 6. června loňského roku, kdy existovala facebooková skupina IVČRN a právě Blok se měl stát tím aktivním uskupením, které vstoupí do politiky společně s Úsvitem. Na celorepublikovém sněmu, který se bude konat v sobotu 28. května, bude Hampl rezignovat na svou funkci, podobně jako místopředsedkyně BPI Jana Volfová a rovněž předseda Martin Konvička. Jak Konvička, tak Volfová na čtvrtečním krajském sněmu chyběli. Prý se omluvili kvůli pracovnímu zaneprázdnění.
Mgr. Jana Volfová
- ČSSD
- předsedkyně strany Česká Suverenita, učitelka
- mimo zastupitelskou funkci
Hampl již delší dobu svůj odchod z hnutí zdůvodňuje tím, že nemá čas a peníze na kampaň ve Středočeském kraji, neboť chce v obvodu Beroun na podzim kandidovat do Senátu. Hampl ale měl navíc v podzimních krajských volbách kandidovat ještě jako lídr kandidátky Úsvitu a Bloku proti islámu na hejtmana. Teď ovšem ParlamentnímListům.cz přiznal, že by vskutku měla být v dohledné době založena nová politická strana Alternativa pro Česko a je tak proto možné, že na podzim ve volbách již bude kandidovat právě za tuto novou platformu. Takže se neustále opakovalo, že Hampl prostě už nezvládal volební kampaň, protože potřeboval peníze a Úsvit mu je prý nechtěl dát.
Hampl, který ještě počátkem května zprávy o založení nové strany, které se v zákulisí říká pracovně „Apači“, negoval. „Zprávy o založení nové strany, které se objevily, jsou značně nadsazené, zcela jistě předčasné a místy nepravdivé. Média ví o našich záměrech mnohem víc než my sami,“ napsal Hampl do prohlášení, jež zveřejnily ParlamentníListy.cz 2. května letošního roku.
Bude to Alternativa pro Českou republiku!
Své záměry pak Hampl pro ParlamentníListy.cz shrnul následovně: „Já říkám – transformujme Blok proti islámu zpátky na platformu podobnou tomu, jako býval IVČRN. Tam mohou být i nepolitičtí lidé, a budou se v něm řešit různé problémy pouze na přednáškách, či v diskusích, budou se tam řešit problémy místních petic, či místní problematiky, kde si občané dělají své aktivity. Mělo by tak jít o občanský aktivismus. Tohle by měl být Blok. Ale kromě toho by měla být založena nová politická strana. Ta by se měla jmenovat ‚Alternativa pro Českou republiku‘ a měla by být inspirována německou Alternativou pro Německo (AfD). Neměla by ale být její kopií! V Německu to totiž funguje dobře v tom, že tam existuje Pegida a pak i politická strana, která se jmenuje Alternativa pro Německo (AfD). Mezi oběma subjekty pak jsou přátelské vztahy, ale nejsou totožné. Je to ovšem přesně ten model, který bychom v ČR chtěli napodobit my. Tedy aby tady byl Blok proti islámu jako Pegida, a vedle toho ještě Alternativa pro ČR jako AfD.“
Hampl také pro ParlamentníListy.cz vysvětlil, jak je to vlastně se smlouvou o spolupráci s Úsvitem. Na sněmu totiž zazněly směrem k této smlouvě nepříliš lichotivé zvěsti. Kupříkladu to, že veškeré kompetence a práva jsou touto smlouvou vkládána do rukou Úsvitu, zatímco práva Bloku jsou v ní významně podceňována. Protože tuto smlouvu máme k dispozici, můžeme ale říci, že ve smlouvě není nic, co by strana Úsvit nedodržela. Financovala celou kampaň a o tom, že by měla ze svých prostředků platit některé členy Bloku, v ní není ani slovo.
„Odmakali jsme špinavou práci a oni nám nakonec řekli, že nebudou podporovat Petra Hampla. Spolupráce s Úsvitem prostě dopadla špatně... Úsvit nás zneužil,“ takto totiž většinově láteřili ve čtvrtek směrem na konto smlouvy koordinátoři některých místních organizací. Někteří si stěžovali i na Janu Volfovou, s níž prý nechtějí vůbec spolupracovat, a jiní zase spílali na adresu poslankyň za Úsvit Jany Hnykové a Olgy Havlové, z nichž jedna je poslankyní za Liberecký kraj a druhá za Moravskoslezský kraj, což na sněmu Středočeské organizace BPI znělo poněkud nepatřičně.
Úsvit z nás dělá otroky!
Berounská koordinátorka, kterou moderátor sněmu představil jako Elišku, se pak před všemi rozčílila prohlášením, že „smlouva s Úsvitem dělá z Bloku proti islámu otroky a z pana Konvičky nejvíc“. „Jsou tam třeba pokuty za zveřejnění této smlouvy 50 tisíc!“ přidali se k ní se znepokojením v hlase další. „Proč jste si nevzali právníky?“ vstoupili jim ale do jejich burácení zástupci Úsvitu, kteří byli na sněmu jako hosté.
Anketa
Kdo se podle vás nejvíce zasloužil o porážku Hitlera?
1%
84%
hlasovalo: 20689 lidí
„Samozřejmě je teoreticky možné, že by celostátní sněm mohl znovu rozhodnout obnovit smlouvu s Úsvitem. Já si ale myslím, že se to nestane, že je ta šance velice malá, protože se mi zdá, že kromě Prahy a středních Čech ta nálada pro obnovení spolupráce s Úsvitem už není. Navíc ti lidé, co nechtějí pracovat s Úsvitem, již založili paralelní organizaci a už většinu aktivit přenesli tam,“ vysvětlil Hampl. Čímž zřejmě myslel připravovanou partaj „Apači“, v jejímž přípravném výboru je společně s dlouholetou členkou ODS Evou Hrindovou a zakládajícím členem ODS Petrem Štěpánkem.
A je tu Blok proti islamizaci
Blok se totiž před časem rozdělil na dva tábory, z nichž jeden si říká Blok proti islamizaci a vede jej Jana Borkovcová, která je předsedkyní nejsilnější organizace BPI v Praze. „Takže teď jsou tady dva směry – jeden, který je spojen s Úsvitem, a druhý, který je spojen s Martinem Konvičkou a samostatným spolkem,“ dodal k tomu Hampl. Zároveň sdělil, že Konvička, ani on sám, do krajských voleb kandidovat nebudou.
Nekonečné hádky o peníze
Velmi důležitou součástí nadcházejícího celorepublikového sněmu BPI budou zřejmě také hádky kvůli financování. Jak Hampl, tak i další členové hnutí BPI totiž ve čtvrtek přiznali, že jim chodí prý již delší dobu podivné maily, v nichž jeden druhého obviňuje z tunelování. Hampl k tomu řekl, že v mailech se převážně píše „o ulejvání peněz pro soukromé účely“. Kdo si je ovšem konkrétně ulejvá, nezaznělo.
ParlamentnímListům.cz ovšem delegáti v utajení potvrdili, že peníze si nárokuje pro sebe především sám Hampl. „Nikdo nemůže říct, že by odmakal víc než já. Tedy kromě Konvičky,“ hájil sám sebe během čtvrtečního večera Hampl. Další zajímavostí byla i skutečnost, že někteří z přítomných se redakci ParlamentníchListů.cz svěřili s obavami, že právě opakovaně zmíněný Hampl pro posílení své slábnoucí pozice získává černé duše. „Tak on to svolá, není nás tady potřebný počet, teď se tady dozvíme, že navíc dochází k nákupu lidí, přičemž on to celé rozbil a teď neví, co s tím. A ještě si za to chce nechat zaplatit?!“ uvedly shodně hned tři zdroje. Z obavy o svou politickou budoucnost však nechtěly být jmenovány. Redakci jsou však jejich jména známá.
Text vznikl s přispěním Olgy Böhmové
Reakce:
„Chtěla bych reagovat na váš článek "Tajně jsme navštívili schůzi Bloku proti islámu. A tohle se tam stalo". Jsem jeden z členů BPI a tohoto sněmu jsem se osobně zúčastnila. V textu jsou uvedeny nejen zmatečné informace, ale také přímo smyšlenky a nepravdy. Pisatel/ka článku např. mě osobně vkládá do úst slova, cituji: "smlouva s Úsvitem dělá z Bloku proti islámu otroky a z pana Konvičky nejvíc“.
„Jsou tam třeba pokuty za zveřejnění této smlouvy 50 tisíc!". Mám být totiž zřejmě "berounskou koordinátorkou"... Tohle jsem na sněmu vůbec neřekla, a navíc jsem nebyla po celý sněm ani trošku rozčilená. Také nejsem berounskou koordinátorkou, pouze jsem za pobočku Beroun sdělila ostatním zúčastněným názor pobočky jako celku na krok p. Hampla a p. Konvičky ohledně vypovězení smlouvy s ÚNK, podobně jako ostatní pobočky. Myslím, že článek podává nepřesné a místy nepravdivé informace o dění v BPI.
Před tímto článkem jsem považovala Parlamentní listy za jedny z poměrně nezávislých novin, ale po tomto článku, kde jsou uvedeny vyloženě nepravdivé informace, jej již za takové nepovažuji.
S pozdravem, Eliška Nosálová“
Psali jsme:
autor: Tomáš A. Nový, dan
