Závěr Ústavního soudu, že na angažmá soudců v KSČ nelze nahlížet a priori negativně, do značné míry souzní s obecným pohledem justice na bývalé straníky ve vlastních řadách.
A o co šlo ve zmíněném sporu? Soud řešil stížnost na to, zda trojice soudců z Nejvyššího soudu, kteří byli členy KSČ, mohou nestranně vypořádat dovolání v případu trojice obžalovaných souzených kvůli vydání titulu sestaveného z projevů nacistického vůdce Adolfa Hitlera. Argumenty ve stížnosti zněly tak, že soudci nemohou k případu přistoupit nezaujatě, neboť jako někdejší komunisté jsou vůči nacismu zaujatí.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Dokumenty, zásady a pravidla ParlamentníListy.cz
Zrádci ve sněmovně
Smutníte, že jsou ve sněmovně zrádci. Proč jste jim ale umožnili, aby tam byli? Proč jste se nepokusili vyjednat třeba s Babišem koalici?
Jinde na netu:
Další články z rubriky
13:40 To si mohl Pavel odpustit. Děláte z něj loutku! Řev kvůli Hradu
„Taková školení si mohl pan prezident odpustit!“ V nedělní Partii vládní poslanci Patrik Nacher (ANO…
- 12:12 Skála: Írán může být pro Trumpa tím, čím byl pro jeho předchůdce Vietnam
- 11:15 Naprostý cynismus. Co v debatě o sjezdu sudetských Němců nezaznělo
- 10:26 Sachs: Nadvláda USA končí, elity riskují katastrofu
- 9:45 „O tom dnes nemluvme.“ Drulák se postavil aktivistům s ukrajinskými vlajkami
- 9:12 Chaunova obžaloba: Pavel jedná proti národním zájmům
