Josef Mlejnek jr.: Chabá odpovědnost prezidenta

08.11.2014 11:22

Poslední činy a výroky prezidenta Miloše Zemana, od Číny až do Lán, které zde nemá cenu opětovně rozebírat, vyvolaly oprávněnou vlnu kritiky. Avšak odkazují též k podstatnějšímu problému, a sice k otázce politické odpovědnosti hlavy státu.

Josef Mlejnek jr.: Chabá odpovědnost prezidenta
Foto: Hans Štembera
Popisek: Prezident ČR Miloš Zeman

Podle platné ústavy tvoří prezident součást výkonné moci a za jeho akty, vyžadující kontrasignaci premiéra nebo člena vlády, zodpovídá vláda. 

Pravomocí bez kontrasignace nebo bez nutného spolusouhlasu jiné instituce nemá český prezident mnoho, i ta tolik diskutovaná státní vyznamenání musel spolupodepsat premiér Sobotka.

Ústava prezidenta sice nepojímá jako nějakého ve všem poslušného vládního úředníka, prezident má jistou autonomii, nicméně ústava rozhodně nepočítá s tím, že by hlava státu provozovala výrazně samostatnou politiku, ani domácí, ani zahraniční. Prezident je dle ústavního textu spíše reprezentantem a pak též vyvažovatelem, korektivem v systému mocenské rovnováhy mezi mocí výkonnou, zákonodárnou a soudní.

Pro takto pojatou instituci se přímá volba moc nehodí, ostatně, nikoho by ani nenapadlo požadovat přímou volbu předsedy Ústavního soudu, byť český prezidentský úřad k němu má mnohem blíže než ke stejně pojmenovanému, ale zcela jinak vymezenému úřadu prezidenta amerického. Voliči však, i pod vlivem volební kampaně, při přímé volbě snadno podlehnou iluzi, že jsme se najednou ocitli v Americe.

Zavedení přímé volby bez posílení prezidentovy politické odpovědnosti tudíž nutno označit za neprozíravý krok. Extrémní formu odpovědnosti představuje možnost sesazení z funkce před vypršením mandátu. Ale českého prezidenta lze v současnosti zbavit úřadu pouze tehdy, pokud se dopustí velezrady nebo hrubého porušení ústavy, přičemž velezradou se míní „jednání prezidenta republiky směřující proti svrchovanosti a celistvosti republiky, jakož i proti jejímu demokratickému řádu“.

V takových případech může Senát podat ústavní žalobu k Ústavnímu soudu, ovšem musí s ní souhlasit tři pětiny přítomných senátorů a pak také tři pětiny všech poslanců v Poslanecké sněmovně. V konečném důsledku ale rozhoduje Ústavní soud.

Je-li však prezident volen přímo, měla by existovat i nějaká možnost, jak ho pohnat k zodpovědnosti přímo před voliče dříve než v dalších volbách. Tím se sice již dlouho ohání Tomio Okamura, nicméně nemá to ze své hlavy – například v USA, nikoliv sice na centrální úrovni, ale v řadě států americké unie, voliči disponují možností odvolat různé lokální volené funkcionáře, ba dokonce přímo voleného guvernéra.

Pokud jde o guvernéra, tedy de facto prezidenta daného státu, úspěšné odvolání proběhlo zatím pouze dvakrát: v roce 1921 v Severní Dakotě a v roce 2003 v Kalifornii. Avšak podobná možnost, rozhodně nikoliv nějak snadno iniciovatelná, by mohla mít na držitele českého prezidentského úřadu pozitivní psychologický efekt – přece jen, dával by si asi větší pozor na to, co říká a co dělá.

Komentář zazněl v pořadu Českého rozhlasu Plus Názory a argumenty  Publikováno se souhlasem vydavatele.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Český rozhlas

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Úroky dolů, a koruna drží

13:04 Zbyněk Fiala: Úroky dolů, a koruna drží

Snižování základní úrokové sazby na 5,25 procenta nás sice drží daleko od cílových 2 – 3 procent, al…