Lidé mají opravdu o islámu velmi málo znalostí a snadno se pak nechají ovlivnit islámskou propagandou či kampaněmi českých multikulturalistů, které se snaží propagovat islám jen pozitivně. Ostatně tato neznalost islámské problematiky a islamofilní postoje českých orientalistů, které jsou prosty jakékoliv objektivní kritiky, mne přivedly k vydávání knih na téma islámu a s ním spojených záležitostí. V jistém smyslu vlastně dělám to, co by měli dělat právě pracovnicí Orientálního ústavu, tedy kritické studium islámu.

Asi jsem ve své činnosti dosáhl nějakých úspěchů, když vycházejí na světlo boží různé případy, kdy lidé jako je pan Ostřanský či politik strany Zelených Šádí Shanaáh píší do medií a škol, aby mne nezvali do debat jako protioponenta islámského postoje. Pan Ostřanský se dokonce už uchyluje i k osobním útokům, jako když psal kolegovi z redakce Reflexu dopis, že „od dr. Pelikána byste se od islámu mohl leccos přiučit, jeho erudice si vážím, jistě o něm ví o poznání více než pologramotný aktivista Lhoťan“.

Kdybyste si prostudovali mediální výstupy a knihy pana Ostřanského, tak byste si sami všimli právě toho, že je mnohdy k islámu až nekriticky obdivný a neustále tvrdí, že v islámu problém není a on to přece musí vědět, protože na to má školu! V podání pana Ostřanského tedy již nejsou podstatná fakta a důkazy, ale absolvování určité školy. Je to podobné, jako kdybyste řekli, že 2 plus 2 jsou 4 ne kvůli matematické zákonitosti, ale kvůli tomu, že vy jste na to vystudovali školu a máte na to diplom!

Jenže podobně se chová právě pan Ostřanský. V jeho podání byste měli absolutně věřit absolventovi matematicko-fyzikální fakulty Karlovy univerzity, že 2 plus 2 jsou 3, protože má na to přece školu a diplom!

Všimněme si tedy Ostřanského tvrzení z rozhovoru pro Idnes.cz, které je víc než problematické.

Ostřanský řekl o knize Základy tauhidu: „Dle mého názoru nenaplňuje obvinění, která byla veřejně vyslovena policejní mluvčí.“ Jistě kniha Základy tauhidu je spis vesměs teologický a většina textu je v mezích zákonů, ale pak tu přijdou pasáže, jako je tato:

„Jelikož termín ibada znamená naprostou poslušnost a Alláh je považován za nejvyššího zákonodárce, zavedení světských právních systému, jež se nezakládají na Alláhových zákonech (šaría) je aktem nevíry v Alláhem zjevené zákony“(strana 26).

Co mají tedy podle něj muslimové dělat? Na to autor odpovídá o stránku dále slovy: „a proto značná část víry v jedinečnost uctívání Alláha si žádá zavedení islámské legislativy šaríi, zvláště v zemích, kde muslimové tvoří většinu populace. Alláhův zákon musí být znovu zaveden v takzvaně muslimských zemích, kde vlády vládnou podle dovezených kapitalistických či komunistických ústav a kde islámské právo buď úplně vymizelo, nebo bylo vytlačeno do několika málo vcelku nevýznamných oblastí. … Ti, kdo mají moc to změnit, musí tak učinit, zatímco ti kdo tuto moc nemají, musejí veřejně vystupovat proti uplatňování světských zákonů a vyžadovat zavedení šaríi. A pokud ani to není možné, je nutno své neislámské vlády upřímně nenávidět a pohrdat jimi k uspokojení Alláha a udržení víry v jeho jedinečnost (tauhíd).“

Jako blahodárný prostředek pro napravení zločinců propaguje autor na straně 44 mrzačení odsouzenců. „Podobně skutek může vypadat jako špatný, i když je ve skutečnosti dobrý. Například někdo může namítnout, že useknutí ruky za krádež je barbarské, nebo že zbičování za pití alkoholu je nelidské, a tak může takové tresty považovat za příliš tvrdé a tedy vůbec ne dobré, a přitom jde o tresty nařízené Alláhem a jeho prorokem, a jejich dobrý vliv na společnost mluví sám za sebe“.

V závěru knihy autor vysvětluje jednu z mála známých zákonitostí islámského práva šaría, a tím je nerovnoprávnost nevěřících s muslimy před Alláhem a jeho zákony. „Obnáší to i skupinový závazek, že zavedeme Alláhovy zákony všude na zemi. A proto jsou věřící v Alláhových očích vysoko nadřazeni nevěřícím, protože přijímají své odpovědnosti,“ konstatuje autor.

Podle pana Ostřanského je tato pasáž v pořádku. A co kdyby nějaký Čech začal hlásat, po vzoru této knihy, že je třeba odstranit demokratický režim a nastolit vládu nacismu či marxismu-leninismu? Aha, já zapomněl, nastolení islámské vlády v České republice panu Ostřanskému nevadí, stačí, když tu bude dostatek muslimů a my skončíme v rezervacích (v lepším případě) nebo s kulkou v hlavě (v horším případě), ale pan Ostřanský (pokud se dožije) bude jako příkladný kolaborant a zrádce islámským režimem odměněn. Však příkladů má z historie dost – Emanuel Moravec či Miloš Jakeš.

Když čtu prohlášení lidí jako je pan Ostřanský či Tomáš Halík ke kauze policejního zásahu v pražské mešitě a vyšetřováni knihy Základy tauhidu, tak přestávám věřit tomu, že bude vyšetřování úspěšné a že bude případ postoupen soudu. Naopak se obávám, že posudky „odborníků“ budou manipulovány dle názorů pana Ostřanského a že se v České republice vytvoří precedens, že šířit radikální islám zde čeští muslimové mohou – vždyť Ostřanský řekl, že šíření islámského extremismu „je špatná volba“, ale není trestným činem. Ale zkuste být k islámu kritičtí nebo dokonce se snažit bránit šíření islámu v ČR! To vás okamžitě Ministerstvo vnitra zařadí mezi extremisty.

Psali jsme:

Hrajeme si s ohněm. A muslimů je víc. Ben Kuras a drtivá fakta

Francouzská televizní rada: Zveřejňování informací o migrantech podněcuje nenávist

,,V Evropě nevládne lid." Profesor Tomský ostře vládcům

Le Penová zakousnutá do Macrona. Výhoda, kterou dříve neměla. A přízrak totálního zvratu

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.