K justičním omylům ba přímo zločinům dochází i u nás. A také se občas stane, že někdo po letech přizná, že před lety soudu lhal v neprospěch obžalovaného a pomohl mu tím za mříže, nebo se dokonce přihlásí ke spáchání zločinu, za který byl odsouzen nevinný člověk. Pokus o nápravu obnovením procesu ale nebývá v takových případech vždy úspěšný. Podle dosud platného trestního řádu z r.1961 řízení o povolení obnovy procesu se koná u téhož soudu 1. stupně, který vydal zpochybněný rozsudek. Věc se pak často vrátí do rukou původního soudce, jenž nemusí mít vždy chuť uznat, že se zmýlil.
Soudci nelze odejmout právo na nezávislé vyhodnocení důvěryhodnosti svědka a věrohodnosti jeho výpovědi. V žádném z případů, s nimiž jsem se setkal za deset let působení ve spolku Šalamoun, nevedla pozměněná výpověď k obnově procesu. Soudce ji vždy vyhodnotil jako účelově smyšlenou ve prospěch odsouzeného a návrh na povolení obnovy zamítl. Svědek mohl být rád, že proti němu státní zástupce nezahájil trestní stíhání pro křivé svědectví. Svérázným extrémem je v tomto ohledu chování znojemského soudce Jaromíra Kapinuse, který dosud nenařídil veřejné zasedání v řízení o povolení obnovy procesu, jehož projednání mu přikázal Nejvyšší soud ČR rozsudkem z 19. listopadu 2013.
S ohledem na tyto zkušenosti se spolek Šalamoun v uplynulých letech několikrát obrátil na ministerstvo spravedlnosti s podnětem k legislativní změně této neblahé praxe. Dočkali jsme se teprve po příchodu paní ministryně Heleny Válkové, která podnikla účinné kroky k přípravě nového trestního řádu. Její rozhodnutí je chvályhodné. Vzejde-li z něj zdařilý předpis, bude to mít pro kvalitu českého trestního řízení významnější kladné důsledky než přijetí nového trestního zákona, účinného od 1. ledna r.2009.
V čele komise odborníků, která připravuje nový zákon, stojí vysokoškolský profesor a soudce Nejvyššího soudu ČR, jenž je od nepaměti u každé významné legislativní změny v oboru trestního řízení a vedl také práce na vypracování nového trestního zákoníku.
Podle uveřejněných zpráv jednou z novinek, které má nový trestní řád přinést, je právě změna způsobu provádění obnovy procesu. Do rukou původního soudce by se napadená kauza již neměla vrátit. Soudím ale, že změna může být skutečně spolehlivě účinná pouze v případě, že bude dovedena do důsledků: s ohledem na soudcovskou kolegialitu by muselo dojít nejen ke změně soudce a nalézacího soudu, ale i stížnostního soudu.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz