Stanislav A. Hošek: Příspěvek k Ústavě České republiky

24.11.2021 7:34 | Zprávy

Prolog: Pokud si vzpomínám, tak to byl světoznámý fyzik Niels Bohr, kdo konstatoval, že nové vědecké teorie se prosadí teprve tehdy, až zemřou zastánci teorií starých. Pokud to kdysi platilo v přírodních vědách, pak to dneska pořád ještě platí o humanitních naukách. A nejen o nich, ale kupříkladu i v případě Ústavy ČR.

Stanislav A. Hošek: Příspěvek k Ústavě České republiky
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Úvodní poznámky k Ústavě ČR, dále jen ústava

Ústava byla schválena Českou národní radou 16. 12. 1 992 s účinností k 1. 1. 1993, tedy ke dni vzniku České republiky. Bude jí tedy za několik týdnů už třicet let. Dost vysoký „věk“ na to, aby v současném světě pádících událostí byla změněna. Fakt, že se svět vyvíjí rychleji, než rychle není ale v mých očích podstatným důvodem k její potřebné, až nutné změně. Přesněji, proč by měla být vytvořena ústava úplně nová. Jsem o tom přesvědčen od jejího vyhlášení a toto přesvědčení je stále silnější. Politici, především ti, kteří ještě schvalovali současnou Ústavu, členové Ústavního soudu a další právníci při tom dogmaticky trvají na tom, že naši Ústavu není zapotřebí měnit, takže neustále svým vlivem blokují širší občanskou diskusi k tomuto problému.

K potřebě změny Ústavy ČR mě vedou tři zásadní, těžko zpochybnitelné důvody.

Ústava

  • byla vytvořena v časové tísni,
  • byla schválena krajně nedemokratickou cestou,
  • je mnohomluvná a přesto, či právě proto, se stala původcem mnoha politických sporů a několika vážných konfliktů.

Podle mého způsobu myšlení jsou ale i další důvody k její nutné transformaci a to především.

  • Není to zakládající listina republiky, leč pohrobka monarchie,
  • je kodifikováním příliš zastaralé formy demokracie, tak zvané zastupitelské. Takže vůbec nereflektuje principy vyšší kvality demokratického politického systému, což považuji za naprosto nepřijatelné,
  • její druhá část, Listina základních práv a svobod, je deklarována coby součást Ústavy, leč organicky s ní nesouvisí, jelikož se netýká konstituování státu. Tím nebývale komplikuje dokument nejvyšší právní síly v našem státě.

Vznik ústavy v časové tísni

Aktivistická polistopadová veřejnost na Slovensku sice od „Listopadu“ koketovala s rozdělením státu, ale česká strana to nebrala natolik vážně, aby odborníci pracovali na ústavě samostatného českého státu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Mgr. Karel Krejza byl položen dotaz

Věříte Zelenskymu?

Je nebo není podle vás pravda, že některé české firmy dodávají Rusku stroje k výrobě zbraní? Mě na tom zaráží, že pro svá tvrzení nepředložil žádný důkaz a jestli má pravdu, jak to, že on to ví a politici této země ne? A taky, jestli je to pravda, co bude dál? Hrozí něco daným firmám? Ještě by mě za...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Otevřený dopis: Stát se zbavuje odpovědnosti za ochranu dětí

13:39 Otevřený dopis: Stát se zbavuje odpovědnosti za ochranu dětí

Žádost o vrácení novely občanského zákoníku a dalších předpisů zpět Poslanecké sněmovně (Senátní tis…