Tomáš Krystlík: Proč Zdeněk Zbořil lže?

12.09.2017 14:08

Pan Zbořil tvrdí, že „pan Bernd Posselt, vlastně jako vždy, si dovoluje tak trochu posunout význam svých slov, a tím také změnit svůj a náš výklad dějin. Nebyl to totiž ‚právě nacionalismus‘, ale německý nacionální socialismus, který rozdělil česky a německy mluvící obyvatele Rakouské monarchie a potom Rakousko-Uherské monarchie a konečně i Československa na zlé a dobré, na vrahy a oběti.“

Tomáš Krystlík: Proč Zdeněk Zbořil lže?
Foto: Youtube.com
Popisek: Česko-německý spisovatel a žurnalista Tomáš Krystlík, autor množství článků a esejí, zaměřených na otázky československých dějin, česko-německých vztahů a vysídlení německého obyvatelstva ze Sudet po druhé světové válce

Jako historik a politolog, musí pan Zbořil vědět, že německý nacionální socialismus nerozdělil „česky a německy mluvící obyvatele rakouské monarchie“, tj. Císařství rakouského (1804 – 1867), protože v té době ještě vůbec neexistoval. Vznikl teprve v duální monarchii rakousko-uherské (Království a země v Říšské radě zastoupené a Země svaté Štěpánské koruny uherské) v roce 1897 jako ryze český vynález založením České strany národně sociální. To přece pan Zbořil musí vědět! Pak teprve v roce 1903 následoval vznik sudetoněmecké národně socialistické strany, v roce 1918 celorakouské a nakonec německé v roce 1920.

Historická fakta praví, že rozchod německy a česky hovořících v Království českém zahájil v roce 1806 Josef Jungmann svým článkem Rozmlouvání dvoje o českém jazyku otištěném v Hlasateli, kde poprvé v českém prostředí aplikoval koncept posloupnosti Josefa Gottfrieda Herdera „rodina – kmen – národ – národní stát“ a vyzdvihl v souhlasu s Herderem zásadní úlohu jazyka. Podle stejného principu se národnostně definovali i Němci, kteří tehdy vlastní stát neměli, žili v několika desítkách států, takže český a německý nacionalismus jsou bratři – mají stejného otce, německého filozofa J. G. Herdera.

Chvíli trvalo, než Jungmannova, tedy i Herderova představa zapustila kořeny. Bernard Bolzano ve své přednášce o lásce k vlasti v roce 1810 referoval, že německá část českého národa pohrdá česky mluvící částí, což bylo dáno vzdělanostními rozdíly mezi nimi, ale v roce 1816 již charakterizuje jejich vztah jako nevraživost vzájemnou, což je indicie, že se Herderovy ideje mezi českými obrozenci během desetiletí vžily.

O další se postaral historik František Palacký svou dezinterpretací dějin a zamlčováním historických faktů. V rozporu s historickou pravdou ve svém díle sugeroval, že jazykoví Češi mají výhradní právo na země Království českého, že Němci českých zemí jsou jen přistěhovalci, kolonisté. Po vydání prvního dílu svých dějin v němčině v roce 1836 se nic ještě nedělo, protože málo vzdělaní Češi neznali dostatečně německy, ale relativně brzo po vydání prvního dílu v češtině v roce 1848, oproti německému vydání národnostně mnohem více zmanipulovaného, dosáhly Palackého bludy širokých česky hovořících vrstev a ujaly se. Božena Němcová již v roce 1850 psala, že Němci by měli být vyhnáni za hranice, kam patří, aby se nemohli obohacovat na úkor Čechů. Ve situační zprávě z Prahy z ledna 1851 ministru vnitra Alexanderu von Bach do Vídně se pravilo: „Rok 1848 způsobil, že se z mnoha jinak hodných a rozumných lidí stali blázni… Fixní idea těchto nemocných spočívá v tom, že Češi jsou vlastně opravdovými pány a vlastníky země; Němci naproti tomu pouze přivandrovalci, vetřelci a kolonisté, kteří se musí ve všem přizpůsobit a podrobit původním obyvatelům, tedy pánům v zemi; rovnoprávnost mezi Čechy a Němci nemůže tedy vůbec existovat, neboť Němci nemají vůbec žádná svoje vlastní práva… Jestliže se Němci Čechům nepodrobí, pak se musí vyhnat pryč ze země a pobít, neboť jen Češi sami mohou a smějí vládnout v této zemi.“

Od poloviny 19. století Češi definovaní jazykově už jen čekali na vhodnou příležitost k jejich vypuzení ze země (a na zmocnění se jejich majetku). Český nacionalismus byl vždy silnější a agresivnější než německý, který až do konce první světové války plnil víceméně jen obrannou úlohu – snažil se zabránit počeštění německy mluvících českou většinou, neusiloval o vystěhování všech Čechů z Království českého jako Češi v případě německy mluvících. V období mezi světovými válkami se českoslovenští Němci snažili o autonomii a o zrovnoprávnění v rámci údajně demokratického československého státu a odstranění své diskriminace. To se jim nezdařilo – nebyli společně s s Poláky, Chorvaty, Maďary, Rusíny, Rumuny pokládáni za státní národy, nýbrž za menšiny pouze trpěné ve státě, kde Češi neměli ani většinu. Většina sudetských Němců do poslední chvíle doufala v nějakou formu autonomie v rámci československého státu, nikoliv v připojení svých sídelních území k Německu. Poslední jim dosvědčil člen exilové vlády Hubert Ripka ve své knize Munich: Before and After vydané v Londýně v roce 1939. Kniha byla neprodejná a tak muži Františka Moravce byli nuceni objíždět britské knihovny a knihu krást.

Zbývá se jen optat, proč profesionální historik Zbořil lže.

Článek Zdeňka Zbořila najdete ZDE

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Tomáš Zdechovský byl položen dotaz

Právo na opravu

Věci se dají dát opravit už dnes, ale problém je, že oprava často vyjde stejně nebo skoro stejně jako koupit si novou věc. Tak k čemu pak platit za opravu? Nepřijde vám tento zákon EU zase úplně zbytečný? A když dám věc opravit, jakou, pokud vůbec, na ni pak budu mít záruku? Děkuji za odpověď

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Úroky dolů, a koruna drží

13:04 Zbyněk Fiala: Úroky dolů, a koruna drží

Snižování základní úrokové sazby na 5,25 procenta nás sice drží daleko od cílových 2 – 3 procent, al…