Vrchní soud v Olomouci v odůvodnění svého rozsudku napadá i obhájkyni Petra Kramného, JUDr. Janu Rejžkovou. Z našeho pohledu se takové vyřizování účtů mezi soudem a obhájcem nemá v rozsudku o vině a trestu Petra Kramného vůbec vyskytovat.

Následně bulvární média spekulují o tom, že obhájkyně Petra Kramného přispěla k trestu Petra Kramného tím, že: “Poškodila Petra Kramného (38) před Krajským soudem v Ostravě i jeho obhájkyně Jana Rejžková? Za vraždu Moniky (†36) a Klárky (†8) totiž dostal otec rodiny 28 let v base. A vrchní soud se do ní teď v rozsudku drsně navezl! “

Vrchní soud v Olomouci patrně na vlně masáže bulvárními médíi skutečně v rozsudku konstatuje následující: „ vyjádření obhájkyně obžalovaného Petra Kramného, JUDr. Jany Rejžkové vůči soudu I. stupně, prezentované v médiích, se v předmětné trestní věci dokonce stalo terčem kritiky na konferenci „ Právo na obhajobu“, pořádané dne 1.10.2015 v prostorách Právnické fakulty Univerzity Karlovy Českou advokátní komorou, Unií obhájců a Právnickou fakultou Univerzity Karlovy v Praze v souvislosti s činností, resp. nečinností kárné komise České advokátní komory.“

Především je potřeba konstatovat, že nikdo z členů senátu 5 To Vrchního soudu v Olomouci se předmětné konference neúčastnil ani na konferenci nepřednášel. Je tedy otázkou, kde takovou informaci Vrchní soud v Olomouci získal, když ji použil ve svém odůvodnění rozsudku, protože takový závěr, který činí vrchní soud, je totiž zcela nepravdivý a účelově hrubě zkreslený.