Význam rozsudku Soudního dvora Evropské unie ve věci C- 98/14 ze dne 11. 6. 2015
(týká se tzv. herní legislativy)

1. Úvodem

Právní úprava tzv. hazardu je natolik trvale aktuální, že stojí za to sledovat i významná rozhodnutí orgánů Evropské unie, která rozvíjejí právní úpravu podnikatelského prostředí ve členských státech Evropské unie. Zvláštním (a živým) pramenem unijního práva je tzv. precedenční právo, které je přímo závazným právem s koordinujícím efektem pro legislativu členských států. Katedra, která uvedený názor na význam rozsudku předkládá, se dlouhodobě zabývá jak tzv. herním právem (dr. K. Kramář), tak i významem práva Evropské unie pro veřejnoprávní systém České republiky.

2. Spor v původním (tj. maďarském) řízení a povaha tzv. maďarského rozhodnutí

Předmětem řízení je žádost městského soudu v Budapešti o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 267 SFEU , podaná v rámci vnitrostátního řízení ve věci pěti společností provozujících loterie, jakožto žalobkyň, proti Maďarsku.

Loterijní společnosti, jakožto žalobkyně v původním řízení, jsou obchodními společnostmi, které až do nabytí účinnosti novelizačního zákona z roku 2012 provozovaly výherní hrací přístroje v hernách. Činnost provozovaly především prostřednictvím přístrojů pocházejících z jiných členských států a část jejich klientely tvořili občané EU na dovolené v Maďarsku.

Podle maďarské právní úpravy platné od 16. 8. 1991 do 9. 10. 2012 mohly být na základě správních povolení udělovaných úřady pověřenými inspekcí hazardních her výherní hrací přístroje provozovány v kasinech a hernách. V letech 2011 a 2012 došlo v Maďarsku ke dvěma novelizacím zákona č. XXXIV z roku 1991, o organizaci hazardních her, (dále jen „novelizace z roku 2011“ a „novelizace z roku 2012“).