Antl (ČSSD): Nejde „o hon na Václava Klause“, ale o dodržování Ústavy

Senátor Miroslav Antl (ČSSD) odpovídá čtenářce serveru ParlamentníListy.cz

Foto: redakce
Popisek: Miroslav Antl, senátor

Dotaz:

Pane senátore, považuji vás za velmi inteligentního člověka, co ale nechápu, je stížnost, kterou iniciujete (nebo se na ni přinejmenším podílíte) ohledně ústavní stížnosti na prezidenta pro velezradu. Ne že bych s amnestií souhlasila, ale jakou šanci dáváte tomu, že uspějete? Vždyť Klaus už v době rozsudku prezidentem nebude. Kdo žádost ji již podepsal? A pokud se vám podaří podat žalobu, které obsahuje různé body (amnestie, Lisabonská smlouva...), musí o ni ÚS rozhodnout jako o celku, nebo může rozhodnout o velezradě jen v případě nějakých bodů? Moc nechápu totiž smysl toho, že žaloba obsahuje tolik rozdílných bodů. Nevím, jestli to žalujícím pomůže nebo jim to naopak může uškodit. A ještě jedna věc, nemyslíte si, že se s ustavními stížnostmi roztrhl pytel? Podle mě současná politická kultura směřuje někam slušně řečeno do ztracena. Politika by totiž měla být podle mě uměním kompromisu ne prostor pro vlastní realizaci – to samozřejmě nemyslím na vás, ale celkově

Odpověď:

Za názor na mou inteligenci Vám moc děkuji – a pokusím se stručně reagovat, aniž bych Vás tím přiměl tento svůj názor radikálně změnit…

Jednak chci uvést, že nejde o ústavní stížnost (proti prezidentem Václavem Klausem vyhlášené amnestii), ale o tzv. ústavní žalobu, kterou může k našemu návrhu podat Senát PČR k Ústavnímu soudu ČR na prezidenta republiky pro velezradu, spočívající v souhrnu „protiústavních jednání“.

Já osobně jsem odmítl (předtím) podepsat předchozí ústavní stížnost, ale po konzultacích s ústavními experty a k přání drtivé většiny občanů svého senátního obvodu jsem se (stejně jako při schvalování přímé volby prezidenta) nakonec rozhodl podpořit svým podpisem ústavní žalobu…

Mně jako právníka především zajímá názor nejvyšší soudní autority na opakovaná, popř. pokračující, jednání prezidenta Václava Klause, přičemž nejde „o hon na Václava Klause“, ale o snahu o dosažení výkladu práv a povinností prezidenta republiky a podrobnější, resp. konkrétnější, vymezení odpovědnosti prezidenta republiky a velezrady jako (proti)ústavního deliktu. Takový výklad Ústavy ČR chybí – a bude (v případě schválení v plénu Senátu PČR) nepochybně přínosné jej mít i do budoucna k dispozici, když se o tomto vedou pouze akademické debaty, v nichž se názory expertů liší…

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

Článek obsahuje štítky

amnestie , Klaus , velezrada , Antl ČSSD

Co by teda měla ČR a EU udělat?

Jak zajistit spravedlivý mír a jak Ukrajině garantovat bezpečnost? Mluví o tom dost politiků, ale já upřímně nevím, co má být tou garancí? Spravedlivý mír chápu, jen se tedy obávám, že k němu asi nedojde. USA chce kapitulaci Ukrajiny a EU proto spravedlivý (ani jiný) mír nedělá nic.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: