Paní předsedkyně, děkuji. Dobré dopoledne, dámy a pánové. Několikrát tady zazněla slova o tom, že tento návrh zákona podporuje sport. Ano, celá tato novela je šitá na míru Českému olympijskému výboru, který je zde na úkor jiných subjektů legislativně protežován. To je asi hlavní smysl této novely. A já se přiznám, že ani nějaký zásadní problém já s tím, že protežujeme Český olympijský výbor, nemám. Mám problém s tím, že je tady předkládána novela zákona, která je od počátku velmi nekvalitní, která přesto, že vláda k tomu vydala neutrální stanovisko, obsahuje celou řadu věcí, které jsou v rozporu s legislativou, ať už se jedná o přímou retroaktivitu nebo ať už se jedná o to, že bylo zvoleno zcela nevhodné řešení spočívající v pouhém snížení sazby odvodu s tím, že poplatník je pouze povinen zveřejnit, zda poskytl dar. V předloženém návrhu zákona však zcela chybí úprava sankcí. Prosím pěkně, tento návrh zákona neobsahuje žádné sankce. Jak můžeme přijímat zákon, který neobsahuje sankce? Takže vlastně ta jistota, že ty finanční prostředky budou skutečně poskytnuty Českému olympijskému výboru, ta tady není. Já vím, že je tady připravený nějaký pozměňovací návrh. Na druhou stranu, nezlobte se na mě, jsme častokrát kritizováni za to, že předkládáme velmi nekvalitní návrhy zákonů a že je pak upravujeme ve druhém čtení a pak ve třetím čtení. Tady prostě polovina z nás se v tom neorientuje tak důkladně, aby věděla úplně přesně, o čem hlasuje. A tak nastávající ty problémy.