Premiér to neudělal a na soud nepočkal. Věděl přitom, že podle tohoto zákona závazek státu vyplatit finanční náhradu nemůže bez dohody smluvních stran zaniknout jinak než splněním, což zjednodušeně řečeno znamená, že smlouvu nelze jednostranně vypovědět, ani od ní odstoupit. Církve by musely se zrušením smluv souhlasit, což si při vší fantazii nelze představit.
Stát se tak může dostat do paradoxní situace. Ústavní soud třeba zrovna celou třetí hlavu zákona, která upravuje finanční vyrovnání mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi, zruší. Na druhé straně budou mít církve a náboženské společnosti smluvně garantovanou výplatu finančních náhrad. Tohle už není ani Absurdistán.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: NS - LEV 21
Politické i trestněprávní důsledky pro bitcoinovou kauzu
Neměla by trestněprávní důsledky kauzy posoudit policie? A k těm politickým. Kdo z politiků by je měl nést jaké politické důsledky, když hlavní dva aktéři Blažek a Stanjura v politici skončili? Nebo podle vás je do toho zapleten z politiků ještě někdo další? Kdo? A co tedy vlastně přesně budete děla...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
6:23 Hnutí SPD přináší pozitivní změnu pro české občany
Politické usnesení předsednictva hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD) k aktuální politické situaci…
- 4:31 Kavij (KSČM): Končící Fialova vláda ještě nepochopila povolební situaci
- 23:08 Svárovská (Zelení): Tohle je služba státu a České republice?
- 21:03 Bartošek (KDU-ČSL): Vím, že v současné volbě patrně tahám za kratší konec provazu
- 20:07 Okamura (SPD): Chápu, že nejsem kandidátem všech
- 19:05 Hřib (Piráti): Ženy mají v naší zemi volební právo od počátku minulého století
