Premiér to neudělal a na soud nepočkal. Věděl přitom, že podle tohoto zákona závazek státu vyplatit finanční náhradu nemůže bez dohody smluvních stran zaniknout jinak než splněním, což zjednodušeně řečeno znamená, že smlouvu nelze jednostranně vypovědět, ani od ní odstoupit. Církve by musely se zrušením smluv souhlasit, což si při vší fantazii nelze představit.
Stát se tak může dostat do paradoxní situace. Ústavní soud třeba zrovna celou třetí hlavu zákona, která upravuje finanční vyrovnání mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi, zruší. Na druhé straně budou mít církve a náboženské společnosti smluvně garantovanou výplatu finančních náhrad. Tohle už není ani Absurdistán.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: NS - LEV 21
Demokracie
Nebylo by popření principů demokracie spíš to, kdyby se kdokoliv třeba i kapela nemohla většinově rozhodnout, kdo v ní být může a kdo ne? Tímto se jí nezastávám, jen nesouhlasím s tím co tvrdíte, že tím nabourávají demokracii nebo snad porušují LZPS.
Jinde na netu:
Další články z rubriky
22:31 Okamura (SPD): Budou vědět co, s kým, kdy a jak komunikujete. Budete analyzováni
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k novým pravidlům na internetu v EU.
- 21:01 Senátor Bednář: Opravdu exministr Blažek přirovnal naši dobu k 50. letům?
- 20:06 Ministr Ženíšek: Vláda ANO? To byly výlety do Moskvy
- 19:03 Senátor Hraba: Jaké házení přes palubu? Nikde žádné
- 18:02 Krejza (ODS): Milovat svou zem stále ještě orientovanou na západ
- 17:03 Králíček (ANO): Miliarda pryč a výsledek? Kolaps na obzoru
