Ohlídal (ČSSD): K činnosti Grantové agentury ČR

Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, já vám hned sdělím některé skutečnosti, které mě vedly k tomu, abych nebyl s odpovědí pana premiéra zcela spokojen. Jako už poněkolikáté, tato interpelace se týká činnosti Grantové agentury ČR. Já jsem kritizoval několik skutečností, které jsou s touto činností spojeny a které nepovažuji za šťastné nebo vhodné.

Jednou z takových skutečností je to, že v rámci projektů Grantové agentury ČR, pokud jsou přijaty, pokud jsou akceptovány, tak jsou také vypláceny v rámci řešení tohoto projektu mzdy pracovníků. A tyto mzdy dokonce tam musí být povinně zapracovány, povinně zahrnuty. Takže v tomto případě potom někdy vzniká složitá situace, že v důsledku zahrnutí těchto mezd narůstají náklady na jednotlivé projekty a v důsledku toho samozřejmě klesá úspěšnost zvlášť mezi těmi nejvíce žádanými standardními projekty a rok od roku se tato úspěšnost snižuje. Čili jinými slovy řečeno, stát vynakládá peníze zhruba stejného rázu, stejné velikosti a dostává rok od roku menší počet a možná i kvalitu výsledků.

Pan premiér mi odpověděl, že je to proto, aby nebyli zvýhodněni ti žadatelé, ti uchazeči o grantové prostředky, kteří nemají přístup k jinému financování mezd, například k institucionálnímu financování, jak je tomu například u vysokých škol či ústavů Akademie věd. Čili první argument, který obhajuje tuto skutečnost, bylo tedy znevýhodnění, domnělé znevýhodnění podle mého názoru.

Dále je tady další důvod uveden, a to, že - já doslova budu citovat pana premiéra v jeho odpovědi: "Důvodem zařazení mezd mezi uznané a povinné náklady projektu není jen uvést účelové financování do souladu s rámcem společenství pro státní podporu výzkumu, vývoje a inovací, ale rovněž zajištění rovných podmínek pro všechny uchazeče." Ten dovětek souvisí s tím, co jsem říkal před chvílí.

Já jsem tuto záležitost podrobně studoval, dokonce jsem ji konzultoval i s pracovníky Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže a dospěli jsme k závěru, že v rozporu s rámcem společenství pro státní podporu výzkumu atd. to prostě není. Tam není nějaký odstavec, nějaká formulace, která by to, co říká pan premiér, vyžadovala. Ani nemůže být! K tomu je naprosto jednoznačný důkaz. V zahraničí, ve vyspělém zahraničí, uvedu například Německo, když tam žádá člověk, vědec, výzkumník o grant na projekt v příslušné grantové agentuře rovnocenné naší GA ČR, tak tam dokonce své mzdy a mzdy svých spolupracovníků ani nezahrnuje. Je bohužel rozdíl mezi námi a zahraničím, že u nás je žadatelem a pak nositelem projektu instituce, což je taková opravdu zvláštní věc. V zahraničí, například v tom Německu, je žadatelem o grant na daný projekt, o financování daného projektu člověk - profesor, docent, výzkumník. A peníze, které jsou tam v rámci grantu získávány v případě přijetí projektu, jsou věnovány na provoz spojený s projektem, na investice využité pro ten projekt atd. a samozřejmě také na mzdy a platy lidí, kteří jsou třeba na ten projekt přijati zvenku, nebo platy postdoktorandů atd. Čili tady informace, nebo tvrzení spojené s rámcem společenství, pane premiére, bohužel není pravdivé a dokazuje to praxe v zahraničí.

A tady je další tvrzení s tím spojené, pane premiére, se kterým nemohu souhlasit. Já jsem hovořil o snižování úspěšnosti a vy tady odpovídáte - znovu cituji: "Vláda i Poslanecká sněmovna Parlamentu opakovaně v zákonech o státním rozpočtu ČR po roce 2009 schválily zvýšení výdajů na GA ČR odůvodněné právě úhradou mzdových nákladů na řešení projektů přibližně o 1,1 mld. korun od roku 2010." A teď zdůrazňujete proloženým písmem: "Není tedy pravda, že se tím snižuje počet standardních projektů přijatých k financování touto agenturou a snižuje se efektivnost odpovídajících výběrových řízení v GA ČR." Pane premiére, ale tohle tvrzení je opravdu velmi mylné, protože můžete si vzít přehled, který vydává Grantová agentura ČR, kde hovoří také o úspěšnosti jednotlivých typů projektů, například právě standardních projektů, o kterých mluvíme, a tam se každoročně snižuje úspěšnost těchto standardních projektů, a dokonce teď to vypadá, že v roce 2013 klesne pod 20 %, což je tedy už údaj velice nepříjemný, protože jakmile úspěšnost v projektech klesá tak hluboko, tak potom vlastně do hry při přijímání a udělování grantových prostředků pro projekty musí vstupovat už i jakýsi druh loterie. Takže bohužel, pane premiére, s tímto tvrzením nemohu souhlasit a musím ho rozporovat, tak jak jsem to před chvílí provedl.

Ještě jedné skutečnosti si všimnu, se kterou jsem ve vaší odpovědi nesouhlasil. Závěrem se ve své odpovědi vyjadřujete k mé kritice některých aspektů činnosti Grantové agentury a přitom říkáte, že Grantová agentura ČR je hodnocena dokonce i z mezinárodního hlediska. Zmiňujete se o mezinárodním auditu výzkumu, vývoje a inovací v České republice, který prováděl Technopolis, je to známá zpráva Technopolisu, a v té zprávě si Technopolis všímá i Grantové agentury ČR. Znovu uvedu vaši citaci: "Grantová agentura České republiky je výkonná a efektivní a zachovává velmi tradiční přístup k výkonu svých funkcí jakožto výzkumné agentury. V kontextu, kdy dřívější praktiky financování byly občas považovány za arbitrární nebo podléhající různým vlivům, je zvláště důležité mít procesy, které jsou nejen spravedlivé, ale též transparentní a průzračné." Ještě dodám, že tuto citaci jste převzal podle svého vyjádření právě z hodnoticího auditu Technopolisu.

Bohužel musím diskutovat a rozporovat i toto tvrzení Technopolisu. Protože kdyby bylo to hodnocení transparentní a průzračné, nemohlo by docházet k takovým jevům jako k těm, že není možné zjistit, jak jsou procentuálně více úspěšní panelisté, čili lidé, kteří se na hodnocení podílejí, když dokonce podají projekt tomu vlastnímu panelu, ve srovnání s ostatními uchazeči o projekt. Není možné zjistit údaj - a doložit ten údaj, to je důležité, doložení by mělo být ze strany Grantové agentury -, který se týká např. relace úspěšnosti pracovníků z institucí panelistů ve srovnání s úspěšností ostatních uchazečů. Takové základní údaje nelze prostě zjistit. A už jen údaj, že panelisté mohou dávat projekty ke svým panelům, kde sami působí, je naprosto netransparentní fakt, který v civilizovaném světě není možný. A stejně, i když se snažím, aby se tato záležitost zprůhlednila, není možné toho dosáhnout, a dokonce toho není možné dosáhnout ani přes kontrolní radu Grantové agentury ČR, a dokonce ani školský výbor, který má v gesci Grantovou agenturu ČR, není schopen tyto informace získat. Chápu, že Grantová agentura ČR nechce veřejně udávat tyto údaje, ale myslím si, že školský výbor, výbor Poslanecké sněmovny, by k těmto informacím měl mít v každém případě přístup a teprve potom by se snad dalo hovořit o tom, jak je tady ve zprávě psáno, že činnost Grantové agentury je velmi transparentní, průhledná atd. atd.

Připomínek k vaší odpovědi na mou písemnou interpelaci mám víc, ale soustředil jsem se na dvě hlavní, s nimiž hodně nesouhlasím. Děkuji vám předem, pane premiére, za reakci, která, doufám, na toto mé vystoupení jistě nastane.