Rozdělování peněz a cílení projektů je podle něj v pořádku a bez závady. Je toto prohlášení, které sdělil veřejnosti při v rámci své přednášky „Mýty a fakta o Grantové agentuře“, skutečně bez závady a zcela pravdivé?
Jsem přesvědčen, že nikoliv!
Tato vyjádření C. Höschla jsou až příliš ovlivněna jeho pozicí v čele GAČR.Myslím si, a nejsem zdaleka sám, že v transparentnosti výběrových řízení této grantové agentury existují jisté nezanedbatelné problémy.
Prvním z nich je následující skutečnost. Podstatný vliv na přijetí předložených projektů k financování, tj. na získání tzv. grantů, mají komise nazývané panely složené z vybraných českých odborníků v daném oboru. Členové panelů (panelisté) však mohou podávat projekty do veřejné soutěže v GAČR a velmi často se stává, že jejich projekty jsou posuzovány panely, v nichž sami působí. To ve většině jiných zemích není možné. Představitelé GA ČR tuto skutečnost zdůvodňují tak, že pokud by panelisté nemohli podávat projekty i v době své působnosti v panelu, přední odborníci v ČR by neměli zájem o práci v nich. Tento názor lze akceptovat. Je však nutné zajistit a doložit, že tito panelisté nejsou při přidělování grantů určitým způsobem zvýhodňováni a že tak nedochází k případnému korupčnímu jednání. Údaje o tom, jaká je úspěšnost panelistů ve srovnání s jinými navrhovateli při získávání grantů na projekty se však doposud z GAČR nepodařilo získat (existují jakési odhady, které však nebyly ze strany GAČR nikdy přesvědčivě prokázány). Vedení GAČR chce otupit hroty kritiky týkající se tohoto problému tím, že projekty panelistů budou v budoucnosti posuzovány zahraničními experty. Na první pohled je to dobrý nápad, ale při jeho podrobnějším zvážení zjistíme, že jeho aplikace v praxi způsobí nedodržení stejných podmínek pro všechny uchazeče o granty, tj. že pro panelisty budou podmínky jiné než pro ty ostatní. Někdy se totiž stává, že v důsledku neznalosti podmínek pro realizaci výzkumu v ČR jsou zahraniční odborníci při posuzování českých projektů přehnaně nároční nebo naopak příliš benevolentní.
Druhým vážným problémem týkajícím se transparentnosti výběrových řízení v GA ČR je fakt, že při současných postupech používaných v těchto řízeních může vznikat nerovnost v podmínkách hodnocení projektů podaných navrhovateli z institucí, z nichž pocházejí panelisté a navrhovateli z institucí, které své zastoupení v panelech nemají. Objevují se názory, že navrhovatelé z pracovišť panelistů jsou při získávání grantů zřetelně úspěšnější než navrhovatelé z ostatních pracovišť a to v důsledku možné protekce. Tyto názory jsou zatím jen v oblasti dohadů ať už oprávněných či ne a to proto, že i v tomto případě nebyla doposud GAČR ochotna prezentovat kvantitativní údaje o vzájemné relaci úspěšnosti těchto dvou skupin navrhovatelů.
Je otázkou, proč GAČR doposud kvantitativní údaje spojené s výše uvedenými dvěma problémy nezveřejnila. Obává se snad předsednictvo GAČR, že by tyto údaje jen kritické hlasy posílilo? Mimochodem, prohlášení představitelů GAČR, že panelisté a navrhovatelé z institucí panelistů musí být nutně při získávání grantů úspěšnější, protože panelisté jsou vybíráni z těch nejlepších pracovišť v ČR, je poněkud demagogické. Prakticky ve všech vědních oborech je špičkových pracovišť v ČR více a nejsou to jen ty, z nichž jsou momentálně panelisté.
Jaké je řešení?
Předcházející dva problémy v transparentnosti výběrových řízeních v GAČR by bylo možné alespoň do určité míry odstranit, kdyby projekty všech uchazečů o granty byly posuzovány pouze zahraničními panelisty nebo alespoň smíšenými panely tvořenými českými i zahraničními odborníky. Státní rozpočet by tato změna zatížila zanedbatelně a úroveň výběrových řízení v GA ČR by se tím značně zlepšila.
Ivan Ohlídal, poslanec ČSSD a univerzitní profesor
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: cssd.cz
