„Zdálo se, že pan ministr má upřímnou snahu naslouchat argumentům odborníků i veřejnosti. Ukázalo se, že to byly plané naděje," konstatoval poslanec. „Jím předložená verze zákona se nápadně podobá návrhu, který vytvořil Plzeňský kraj, a jenž byl širokou veřejností kritizován a odmítnut, protože by prakticky znamenal likvidaci Národního parku Šumava. Jde o návrh značně nevyvážený, který míří směrem průmyslového využití Šumavy. To nemůžeme připustit, národní park máme přeci proto, abychom zachovali alespoň kousek neporušené přírody."

Viktoru Paggiovi vadí také velké pravomoci, které by takto sepsaný zákon dal obcím. „Šumavský park je národním bohatstvím, a proto v něm musí vždy mít hlavní slovo stát. Pokusy podřídit park kontrole místní samosprávy - starostů, případně, považuji za nešťastný," vysvětlil „véčkařský" politik. „Starostové místních obcí jsou samozřejmě skupinou, se kterou je třeba zásadní rozhodnutí týkající se parku konzultovat, ale nemohou ho vést. Jak trefně poznamenal jeden z ochránců přírody při mé návštěvě blokády na Ptačím potoce: Je to jako by lidé, co žijí na Národní třídě, chtěli rozhodovat o tom, co se bude hrát v Národním divadle. Nezapomínejme také, že obce díky své poloze pobírají dotace. Obce na Šumavě mají výrazně lepší příjmy než srovnatelná sídla mimo národní park."