Vážený pane předsedající, dámy a pánové, když probíhalo druhé čtení tohoto zákona, tak jsem projevil přání, zda by nemohl být dopracován tak profesionálně a tak bezpochybně, abych pro něj mohl hlasovat. Zároveň jsem tušil, že se tak nestane. Je mi to velmi líto, nicméně nemohu pro tento zákon hlasovat.

Dovolím si tady pár citací z diskuse, která proběhla na stránkách Lidových novin minulý týden, a to proto, že ta diskuse vyjadřuje jednak mé názory a jednak vyjadřuje názory mých voličů, kteří se mě neustále ptají, jak to vlastně přesně je.

Této diskuse se zúčastnili psycholog Jeroným Klimeš, historici Petr Hlaváček a Petr Kubín a právník Jan Kudrna.

Jeroným Klimeš mimo jiné řekl: K zákonu mám spíš negativní postoj. Myslím, že každý by si měl platit ten kroužek, na který chodí. Ať si fotbal platí fotbalisté a katolickou církev katolíci. Katolíků u nás ubývá každý rok 1 % z populace. To znamená každý den 270 lidí, tedy jedna katolická vesnice. Jestli to půjde stejným tempem dál, pak nás katolíků tu bude do pěti deseti let 2 % populace. Dnes církve dostávají ze státního rozpočtu 1,4 mld. Kč ročně, takže restitučním zákonem, který počítá s naturální restitucí ve výši 75 mld. a finanční kompenzací ve výši 59 mld. jim dáváme apanáž na sto let.

Proč by 10, potažmo snad jen 2 % populace měla dostat apanáž na sto let? Jakou přidanou hodnotu to bude mít?