Uplynulo něco málo přes hodinu a v Událostech, komentářích se sociálnědemokratický ministr průmyslu a obchodu Jan Mládek vyjádřil ve zcela opačném gardu. Začal tím, že pokud by měl brát vážně výrok republikánského senátora Johna McCaina ohledně oživení úvah o výstavbě radaru v Česku, tak by bylo zřejmé, že nám v jednu chvíli někdo lhal. „Buď teď, nebo tehdy. Protože tehdy se tvrdilo, že ten systém je nařízený nikoli prori Rusku, ale proti Íránu a Severní Koreji,“ upozornil Jan Mládek.
Podle něj je ale klíčové něco jiného. „Rusko je dnes v zoufalé situaci, neustále ustupuje. Na východní Ukrajině jsou klíčové závody pro ruský obranný průmysl a pokud by se východní Ukrajina přímo, nebo nepřímo stala součástí NATO, tak to velmi vážně poškodí obranyschopnost Ruska. Takže prezident Putin bojuje vlastně o poslední možnost udržet Rusko jako významného hráče,“ uvedl Jan Mládek.
Ve čtvrtek se pak uskutečnila schůzka ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka s trojicí sociálních demokratů, kteří se proti jeho názorům ohradili. Vedle bývalého ministra zahraničí Jana Kavana se schůzky zúčastnili poslanci Jaroslav Foldyna a Stanislav Huml. Foldyna, vytrvalý obhájce ruského postupu na Krymu, po jednání naznačil, že jej Zaorálek příliš nepřesvědčil.
Spousta členů ČSSD vnímá zahraniční politiku hodně emotivně
Podle politologa Lukáše Jelínka je chybou, že se sociální demokraté k dění na Krymu vyjadřují tak odlišně. „Zahraniční politika není žádná legrace ani žádná cochcárna. Naopak je důležité, aby v okamžiku, kdy je sociální demokracie vládní stranou, byly její názory na zahraniční politiku konzistentní. Ale u sociálních demokratů vidím problém v tom, že spousta z nich vnímá zahraniční politiku hodně citově, hodně emotivně, nikoli racionálně,“ říká pro ParlamentníListy.cz Lukáš Jelínek, politolog z Masarykovy demokratické akademie.
Psali jsme:
Jednak prý mají potřebu v určitých okamžicích vyvažovat nebo když mají pocit, že se někdy v minulosti nadržovalo americkému nebo západnímu pojetí politiky, tak teď je potřeba to korigovat tím, že se bude tolerantněji akceptovat stanovisko Ruska. „A ještě tu je jedna skutečnost, že spousta sociálních demokratů má nějakou vazbu do určitého geopolitického prostředí. Pan Foldyna na nejrůznější slovanské skupiny a národy, pan Mládek na Rusko, takže i tohle do jejich postojů vstupuje,“ upozorňuje politolog.
Méně informovaní sociální demokraté by měli omezit své vyjadřování
Politikům ČSSD pak připomíná, že už nejsou součástí opoziční, ale vládní strany, od níž se předpokládá, že její postoje k zahraniční politice budou racionálně vyargumentované a neponesou se jen na hladině názorů, dojmů nebo emocí. „Možná by bylo vhodnější, kdyby sociální demokraté, kteří se nevěnují profesionálně zahraniční politice a nemají k dispozici všechny depeše a profesionální podklady, jež naopak mají ministři zahraničí Evropské unie, tak aby raději vyjadřování svých postojů k těm nejcitlivějším zahraničně-politickým kauzám omezili,“ nabádá Lukáš Jelínek.
PaedDr. Alena Gajdůšková
Čerstvý rozpor ve výrocích politiků ČSSD k situaci na Ukrajině není nic nového, protichůdná stanoviska zazněla hned od začátku konfliktu. „Způsob, jakým Ruská federace eskaluje situaci na Ukrajině, mi bohužel připomíná rok 1968 a narušení suverenity Československa. Postup Ruské federace jednoznačně odmítám a odsuzuji. Je nepřijatelné, aby Ruská federace nebrala vážně ani svá vlastní slova, ani své závazky. Takové chování by nemohlo zůstat bez odezvy,“ reagoval ministr zahraničí Lubomír Zaorálek na dění na Krymu.
Zaorálek ukrajinskou vládu podpořil, Huml má problém s fašismem
Ještě před tím Lubomír Zaorálek opakovaně vyjádřil podporu nové ukrajinské vládě, čímž se jednoznačně postavil na stranu sil, které po měsících demonstrací dosáhly revoluční cestou změny režimu. Český ministr zahraničních věcí rovněž hlasitě lobboval za uvalení sankcí na Rusko a zastavení procesu o možném bezvízovém styku s Evropskou unií.
Na opačnou stranu názorové barikády se postavil poslanec ČSSD Stanislav Huml. „Nemůže být spor o to, že v Kyjevě je ostře nacionalisticky řízená vláda. Dokonce nemám pochybnosti o tom, že někteří představitelé jsou fašisté. Jestli tam vyznávají Stepana Banderu a banderovci jsou pojímáni jako hrdinové, tak s tím zkrátka mám problém a tuto vládu nemůžu uznat jako legitimní. S tím mám fakt problém a s fašismem jsem problém vždycky měl. Já opravdu nebudu uctívat fašismus,“ kontroval v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz Stanislav Huml.
Na poslaneckém klubu sklidil šéf diplomacie dost kritiky
Situaci vnímá tak, že lidé na Krymu mají vážné obavy z toho, co by je čekalo, kdyby tam přijeli radikálové z Kyjeva s holemi, zápalnými lahvemi a zbraněmi, které se používaly na Majdanu, a pokoušeli se na Krymu destabilizovat situaci. „Viděl jsem řadu videí z Kyjeva, kde je patrné, že policie je tam zcela paralyzovaná a zvláštní typ lidí tam chodí se samopaly v ruce po ulicích a zakazuje policistům, aby vůbec vycházeli ven. Dovolat se tam policii bude zřejmě velký problém,“ upozornil Stanislav Huml.
Mgr. Stanislav Huml
A na jednání poslaneckého klubu ČSSD dalo nemálo zákonodárců najevo nesouhlas s ostrým vystupováním ministra zahraničí Lubomíra Zaorálka k ukrajinské krizi. Naopak uznání se dostalo premiérovi a stranickému šéfovi Bohuslavu Sobotkovi za nekonfliktní přístup i za to, že nemínil stát v první linii těch, kteří horečně vykřikovali, jak je nutné okamžitě uvalit co nejtvrdší sankce na Rusko, a naopak měl na paměti, jak je pro nás Rusko důležitým partnerem.
Zaorálek se jen držel v linii stanovisek ministrů zahraničí Visegrádské skupiny
Naopak politolog Lukáš Jelínek má pro vyjádření šéfa české diplomacie pochopení. „Co já jsem zaznamenal, tak Zaorálkova stanoviska jsou přesně v linii stanovisek ministrů zahraničí Visegrádské skupiny a i dalších ministrů zahraničí Evropské unie. Naopak mi přijde logické, když ministr zahraničí členské země Evropské unie a země z visegrádského prostoru má totožné stanovisko ke krizi na východ od našich hranic, než aby měl odlišné, které by bylo motivováno vyšší citlivostí některých sociálnědemokratických politiků k Rusku,“ konstatuje pro ParlamentníListy.cz Lukáš Jelínek.
Domnívá se, že tam, kde ruská strana schytává kritiku z Česka, tak je to kritika, která se naprosto totožně line i z úst šéfů diplomacií ostatních evropských a zvlášť středoevropských zemí. „Z tohoto hlediska si neuvědomuji, že by ze strany ministra zahraničí docházelo k nějakému vychýlení postojů. A pokud si pamatuji, tak i premiér Sobotka v rozhovoru pro sobotní Právo zopakoval, že stanovisko Lubomíra Zaorálka považuje za správné a že je vlastně totožné se stanoviskem jeho,“ poznamenává politolog, jenž si výrazně protiruských postojů v řadách ČSSD není vědom.
Agresívní výrazně protiruské stanovisko z ČSSD nezaznívá
„Můžeme se třeba bavit o stanoviscích Jiřího Dienstbiera, který asi není úplně kovaný expert na zahraniční politiku a mohl by teoreticky přestřelit. Ale na druhou stranu nemám ten pocit, že by se vyjadřoval k něčemu jinému, než že jen zopakoval příměr k osmašedesátému, který použil Miloš Zeman, a myslím, že i Miloš Zeman ho použil velmi správně. Můžeme kritizovat vyjádření Jiřího Dienstbiera k Temelínu, ale jinak nemám dojem, že by zaznívalo ze sociální demokracie nějaké agresivní výrazně protiruské stanovisko,“ dodává Lukáš Jelínek.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
