Jak se dalo očekávat, Andrej Babiš přežil v Poslanecké sněmovně hlasování o nedůvěře vládě. Ale průzkumy veřejného mínění ukazují, že většina občanů v České republice mu nevěří. Není to tak, že vyhrál bitvu, ale možná ne válku?
Pokud jde o hlasování ve Sněmovně, výsledek se dal čekat. Já jsem se hrozně moc bavil, když jsem viděl, jak vedle Pirátů stál Okamura, kterého vůbec nemusí, ale nakonec jeho hlasy chtěli započítat do opozice. Smál jsem se tomu, když říkali, že výsledek 92 proti Babišovi je víc než 90 pro Babiše, protože Okamura nehlasoval pro nedůvěru Babišovi, on hlasoval pro nedůvěru ČSSD, takže měl úplně jiný motiv. Ale když chtějí sčítat, ať sčítají, to je jejich problém. Pokud jde o veřejné mínění, že Babišovi šedesát procent lidí nevěří, je jedna věc, ale musíme se podívat na opačné číslo, kolik lidí mu věří. A to je pořád třicet procent. Sice je hezké, že mu šedesát procent lidí nevěří, ale chtěl bych vidět, jak by dopadl Kalousek, kdyby se hlasovalo o tom, kolik procent lidí mu věří. To by asi byly čtyři procenta. Na ty průzkumy je třeba se dívat jinak. Samozřejmě volič ODS nebude věřit Babišovi, to by byl blázen. Samozřejmě volič TOP 09 nebude věřit Babišovi, to by byl blázen. Ale musíme se dívat na to, kolik lidí pořád za Babišem stojí. A to je pořád velké číslo. On společnost polarizuje, ale i ostatní strany k té polarizaci přispívají.
Fotogalerie: - Naši důvěru nemáš
Co si myslíte o chování sociálních demokratů, kteří odešli při hlasování o nedůvěře vládě ze sálu? Jaký to mělo podle vás smysl?
Smysl to mělo v tom, že kdyby bývali ze sálu neodešli, každý poslanec ČSSD by hlasoval jinak. Byl by to kočkopes. Někteří by hlasovali pro nedůvěru své vlastní vládě, někteří by se zdrželi, někteří by utekli ze sálu, jiní by hlasovali pro důvěru. Sociální demokracie je teď tak slabá, že jim nezbylo nic jiného než komedie, kdy by hlasoval každý jinak, nehrát a raději odešli ze sálu. Zachovali se příšerně. Pro normálního člověka je nepochopitelné, jak může vládní strana při hlasování o důvěře opustit hlasovací sál. To jsem v životě nezažil. Tím pádem byl Hamáček v pozici člověka, který řídí pytel blech.
Nebylo hlasování o nedůvěře vládě ovlivněno tím, že prezident dopředu prohlásil, že i kdyby byl Andrej Babiš odvolán, stejně ho jmenuje premiérem znovu? Sociální demokraté si řekli, že i kdyby se postavili proti Babišovi, z vlády by nezmizel on, ale oni, protože by je nahradil Tomio Okamura, který už se na to zjevně netrpělivě klepal?
On totiž tohle řekl i Bělobrádek. Řekl, že nevidí moc smysl pro kroky Pirátů, kteří se skutečně chovali jako utržení ze řetězu, protože i on ví, že bez ANO se vláda sestavit nedá. Já nevím, s kým by lidovci sestavili vládu. S komunisty?
Fotogalerie: - Vyslovení nedůvěry vládě
Ale nikdo přece nezpochybnil vítězství hnutí ANO ve volbách a jejich nárok na sestavování vlády. Ale všichni zpochybňují jednu konkrétní osobu: Andreje Babiše – kvůli jeho trestnímu stíhání a střetu zájmů, protože ve svém postavení může ovlivňovat průběh vyšetřování. Podezření vzbuzuje fakt, že za jeho krátké působení v čele vlády už byli odejiti nebo sami odešli policejní prezident, šéf GIBS a řada dalších významných policejních funkcionářů. A do toho se ještě provalilo podivné chování premiéra v souvislosti s jeho trestně stíhaným synem. Nevyřešilo by problém, kdyby Andrej Babiš z postu premiéra odešel a hnutí ANO nominovalo do čela vlády někoho jiného, podobně jako se to stalo na Slovensku v případě premiéra Roberta Fica? A vláda by mohla fungovat ve stejném složení jako dosud.
Souhlasím s tím, že trestní stíhání je těžká kaňka na tváři Andreje Babiše. To vím a vědí to všichni. Ale současně musím říci, že ANO bez Babiše není ANO. Nevím, jak si ostatní představují, že odejde, ale koho tam má nastrčit? Brabce nebo paní Válkovou? To někdo myslí vážně, že tohle by byli premiéři? Hnutí ANO by se rozpadlo. Tady nejde o to odstranit Babiše. Tady jde o to tímto krokem totálně rozložit ANO. Protože jestli někdo drží ANO silou, tak je to Babiš. Bez něj to není ANO. To přece všichni víme. Ať politici řeknou na rovinu, že jim jde o to, aby se ANO rozpadlo, a nehrají s námi tohohle betla. Oni věří, že část voličů ANO by se vrátila a volila tyhle pidistrany.
Ale to, že bez Babiše by ANO nebylo ANO, protože není standardní politickou stranou, není přece problém těch, kterým vadí, že v čele vlády stojí trestně stíhaný premiér. Za to, že, jak říkáte, nemá ANO výraznou osobnost, která by mohla nahradit Andreje Babiše na postu předsedy vlády, nemohou ostatní politické strany ani občané, kteří Andreje Babiše kritizují. Robert Fico byl také zakladatelem a dlouholetým předsedou politické strany SMER a nedávno ho kvůli politické krizi v křesle premiéra nahradil místopředseda vlády Peter Pellegrini. Když připouštíte, že trestní stíhání premiéra je vážný problém, proč by tedy měl být požadavek, aby ho nahradil někdo jiný z ANO, účelovou snahou rozložit nebo dokonce zničit hnutí ANO? Babiš ten problém skutečně má, nikdo si ho přece nevymyslel.
ANO prostě nepřipustí tuhle kádrovou výměnu, protože tím by se úplně odepsalo. Celý projekt stojí a padá na postavě Babiše. Buď s ním umře a skončí, ale nevěřím, že se ho ANO vzdá. Spíš myslím, že čím víc budou bušit do Andreje Babiše, tím víc bude strana stát za ním, protože bez něj je vlastně vyřízená. Jak finančně, tak kádrově.
Myslíte si, že menšinová vláda, kterou nepodpořila při hlasování o nedůvěře jedna z vládních stran, může v této sestavě vydržet celé volební období? Zbývají ještě tři roky.
Může. Komunisté se v podstatě zaručili, že nebudou proti této vládě, ANO bude stát za Andrejem Babišem a ČSSD nemá jinou možnost. Jestli ČSSD z vlády vystoupí, každý se bude ptát, proč do té vlády vlezla. Buď skončí na smetišti dějin, nebo nějakým způsobem posílí. Ale co mě na ČSSD děsí, je totální nejednota. Když slyším hlasy těch Netolických, je mi špatně, protože to jsou hlasy, které jdou proti Hamáčkovi. Ony vytváří opozici ve vlastní straně. ČSSD by si měla uvědomit, že v jednotě je síla. A protože je ta strana nejednotná, je směšná. Tu nikdo volit nemůže.
Nemyslíte si, že právě současné problémy a nejednota dokazují, že vstup sociálních demokratů do vlády s trestně stíhaným Andrejem Babišem byl hodně kontroverzní a riskantní? Část sociálních demokratů, někteří poslanci a velká část senátorů je přesvědčena, že vládní spolupráce s Andrejem Babišem stranu poškodí.
Ať mi řeknou, jaká byla alternativa, kdyby ČSSD nebyla ve vládě. Krčila by se někde po boku Kalouska, byla by tam se STAN, s Piráty, naprosto nevýrazná. Neměla by žádné vládní pozice. Chci jen varovat, že když bude ČSSD lavírovat a chtěla by vyvolat pád vlády a kdyby se sestavila nová vláda s někým jiným z ANO, což vylučuji, tak už nikdy nebude mít pět ministerských křesel, už nikdy nebude mít ministra vnitra, budou brát ohlodanou kost. V jejich zájmu není, aby zpochybňovali tohle vládní angažmá, protože už nikdy nebudou mít takové pozice jako teď.
Teď je možná mohou mít ještě tři roky. Ale budou mít příště vůbec nějaké ministry nebo poslance? Nepřejdou jejich voliči k Andreji Babišovi? Proč volit kováříčka, když mohou volit rovnou kováře? Nebo se může stát, že skončí i s Babišem, protože i jeho hvězda dřív či později pohasne.
Přesně. Politika je jízda na člunu, jako bárka, která se kolébá na moři. Jedna bárka dopluje, jiná nedopluje. To je zákonitý úděl. Mnohé strany byly na vzestupu, pak padly a jsou zase na vzestupu jako ODS. A jiné, jako třeba Piráti, kteří mě šokovali svými ambiciózními plány a výroky na adresu ministrů, mi připomněly historii, že existovaly dvě bohyně. Jedna se jmenovala Nemesis a druhá Hybris. Hybris je bohyně pýchy a Nemesis je bohyně pomsty. Aby se jim nestalo, že pýcha předchází pád. Jsou to takoví kohouti, kteří si neuvědomují, že nemají žádnou členskou základnu, mají jen voliče. Ale volič je mrška, která může během měsíce změnit názor. Já bych je vyzýval k pokoře. Ne k tomu, aby se stali lídrem celé opozice. Na ODS nemají, ODS je skutečně lídrem opozice.
Nepoškozují nás kauzy trestně stíhaného premiéra v zahraničí? O hlasování o nedůvěře Babišově vládě a demonstracích píší dokonce i deníky ve Spojených státech amerických, například New York Times uvádí, že „nastalá situace paralyzovala politiku země v klíčové chvíli, kdy populisté hrozí rozcupováním demokratického pokroku, který Česko zaznamenalo od pádu komunismu před 30 lety“.
Poškozuje, nepoškozuje. Já k tomu přistupuji s rezervou. Prezident Trump se zapletl s dvěma prostitutkami, zaplatil jim dva a půl milionu – a poškozuje důvěryhodnost Spojených států v zahraničí? Přikázal střílet do přeběhlíků na mexické hranici a poškozuje to prestiž USA? Saúdská Arábie rozpustí nějakého novináře v kyselině, projednávala to Rada OSN a byly nějaké sankce? Nic se nestalo. Jsme trochu cynici. Babiše přijímají v cizině, je to náš vnitřní problém. Nemám pocit, že by nás to poškozovalo, já jsem to nezaznamenal.
Šéfredaktor MF Dnes Jaroslav Plesl prohlásil, že novináři v případě reportáže s Andrejem Babišem juniorem porušili dosud dodržované pravidlo, že „na děti se nesahá“. Není trochu humorné mluvit o dětech v případě pětatřicetiletého muže a devětatřicetileté ženy, které do kauzy dotačního podvodu nezavlekli ani opoziční politici, ani novináři, ale sám jejich otec Andrej Babiš, když prohlásil, že byli v době přidělení dotace vlastníky Čapího hnízda? Jsou to podle vás děti, kterých se nesmí novináři ani policie dotknout?
Ne, myslím, že pochybil Andrej Babiš, když je angažoval do tohoto projektu. Pro něj je padesát milionů totéž jako padesátikoruna v peněžence normálního člověka. Pro něj to nejsou žádné velké peníze. Ale překvapil mě styl paní Slonkové. Podle mne je to medúza a Gorgona české žurnalistiky, která se nezastaví před ničím a před nikým. Jednoho dostala do kriminálu na deset let. Sama byla šéfredaktorkou Mladé fronty Dnes, dneska kouše ruku svému pánovi, který ji živil. Ať si uvědomí všichni, co to znamená. Až příště natočí skrytou kamerou třeba pana Kalouska opilého a budou to vysílat v televizi, ať se nediví, vždyť k tomu dal souhlas. Až natočí zhulené Piráty, ať se nediví, když oni k tomu dali souhlas. Nesouhlasím s takovými metodami. Myslím, že natáčet skrytou kamerou lidi, kteří jsou psychicky labilní a bezbranní, nedej bože opilí, se prostě nedělá. Mne to hluboce urazilo. Otevřela se stavidla. Myslím, že novinář má být férový člověk. Já si novinářů vážím, protože jsou pilíři demokracie, ale nemůže to být žumpa. A to, co udělala Slonková, je žumpa.
Říkal jste, že se otevřela stavidla. Ona se otvírají v mnohem závažnějších věcech než při natáčení ve veřejném zájmu. Co jste říkal tomu, že na besedě k 17. listopadu na půdě Karlovy univerzity diskutoval bývalý generál Alojz Lorenc, proslulý první náměstek ministra vnitra ČSSR, odpovědný za Státní bezpečnost, člověk, který byl po roce 1989 odsouzen na čtyři roky za protizákonnou skartaci dokumentů StB? Zakladatel TOP 09 Miroslav Kalousek se v této souvislosti ptal, jestli by bylo možné, aby válečný zločinec diskutoval na německé nebo rakouské univerzitě. Jak to vnímáte?
V politice je všechno možné. Všechno se mění. Samozřejmě je to k smíchu, že tam pan Lorenc diskutuje. Ale jestli tam přišli lidi, tak je to asi zajímalo. Kdyby tam nepřišli, Lorenc by tam nediskutoval. Já bych tam nešel. Nechápu, jak může mít drzost přijít a diskutovat k 17. listopadu.
Co to vypovídá o naší společnosti? Dovedete si něco takového představit ještě před deseti, pěti lety?
Nedovedu si to představit. Čas je milosrdná peřina, která překrývá všechny rány. Lidi zapomínají, proto je možné, že se vynořují různé postavy z minulosti a nikomu to nevadí. Zažil jsem, když ministr válečného hospodářství Německa Albert Speer byl odsouzen v Norimberku, pak publikoval své paměti a byl z toho bestseler.
Nepřispívá k tomu, že se vynořují takoví lidé z minulosti, i prezident Miloš Zeman, který prominenty bývalého režimu, třeba bývalého ministra zemědělství, ale i další, vyznamenává, jede i na sjezd komunistů, nebo premiér Andrej Babiš, jehož vládu drží komunisté? Nelegitimizují tím i bývalý totalitní režim?
Pokud komunistická strana nebyla zakázána už v počátcích, tak s tím nikdo nic neudělá. Lidi jim dávají hlas. Není možné říci sedmi procentům české veřejnosti, že nemají právo mluvit. Já tvrdím, že protivníka je potřeba porazit v demokratických volbách, a ne podrazy a natáčením skrytou kamerou. Nechť porazí Okamuru a KSČM ve volbách.
Ale jedná se třeba v případě hnutí ANO ještě o regulérní volební soutěž politických stran, když jedna strana, která je navíc u moci, má téměř neomezený přístup k penězům a médiím?
Jestli jsou naším vzorem demokracie Spojené státy americké, tak tam se prezidentem stane jen ten, kdo je bohatý. Trump je tak bohatý, že nějaký prezidentský plat ho vůbec nezajímá.
Ale jsou i výjimky. Obama přece nebyl bohatý.
Ale Clinton, Kennedyové, tam to takhle funguje. Oni si naopak úspěšných podnikatelů váží a cpou je dopředu, protože tvrdí, že nebudou brát úplatky. Když řekneme, že bohatý nemá šanci, ať zaleze do křoví, tak tam bude ten chudý a bude brát úplatky. Ať si to každý zváží. Má být rovná šance. Když je někdo chytrý, schopný, dobrý organizátor, ať si ty volby vyhraje. Jsem proti zákazům, šmírování.
Ale není rozdíl, když jde do politiky někdo bohatý bez vazeb na stát a nezávislý na dotacích, a mezi tím, když jde do politiky někdo bohatý, kdo je závislý na státních zakázkách a dotacích, a pak má moc rozhodovat o tom, kdo a jak vysoké dotace nebo investiční pobídky dostane?
Je to tak. Já jezdím do Francie, do Itálie, tam jsou lidé skutečně bohatí. Ale nikdy jsem nezažil, že by obyčejní Francouzi nebo Italové těm bohatým něco záviděli. Berou to tak, že si bohatství svým umem, chytrostí a třeba i štěstím vydobyli. My jsme národ, který všechno staví na závisti. Soused si staví novou vilu nebo má nové auto, jak k tomu asi přišel? Úspěch lze měřit samozřejmě i penězi, ale úspěch jde měřit hlavně tím, že budeme lidi. To je nenahraditelné.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
