Současná vládní krize a vše, co s ní souvisí, nás konfrontuje s některými právními aspekty. Vy jste například uvedl, že Andrej Babiš se komunikací s Markem Přibilem, během které se podle dominantního výkladu v českých médiích měl pokoušet ovlivnit publikace v MF Dnes, mohl dopustit trestného činu. Argumentoval jste kauzou, do které byla zapletena Jana Mrencová. Ta však nabízela za ovlivnění médií peníze, zatímco Babiš na nahrávce spíše jen pasivně přikyvuje a občas utrousí, že by se to mělo nechat na později. Jakou výhodu tedy podle vás měl Babiš poskytnout panu Přibilovi, že se dopustil trestného činu?

Informování občanů a pravdivá prezentace společenských událostí je věcí obecného zájmu. Pokud do věcí obecného zájmu zasahuje nějaká osoba s úmyslem opatřit sobě prospěch, jedná se o jednání protiprávní. Do obsahu médií mohou zasahovat pouze provozovatelé těchto médií, prostřednictvím svých statutárních orgánů, resp. jejich zaměstnanců. Provozovatelé médií jsou také z tohoto důvodu jedinými osobami, které za obsah médií odpovídají. Pokud do obsahu média zasahuje vlastník vydavatele, který je osobou od vydatele odlišnou, jedná se o zásah neoprávněný. Zákaz takových zásahů vyplývá mimo jiné i ze zákona o obchodních korporacích. Na této skutečnosti nic nemění fakt, že obecný zájem v případě médií obstarávají soukromoprávní subjekty, jakým je například akciová společnost vydávající deník.

Je to stejné, jako kdyby například vlastník zdravotnického zařízení ovlivňoval pořadí, v jakém se pacienti tohoto zařízení podrobí nějakému operačnímu zákroku, nebo vlastník soukromé vysoké školy ovlivňoval udělení diplomu tomu kterému studentovi.