Pražský městský soud v čele s Janem Šottem zprostil expremiéra a předsedu ANO Andreje Babiše i Janu Nagyovou obžaloby v kauze Čapí hnízdo. Jak byste tento verdikt okomentoval?

Pokud jde o posouzení věci, tak soud se tomu věnoval pečlivě. Jestliže měl spis přes třicet tisíc stran, tak si můžeme udělat obrázek, jak podrobné to bylo vyšetřování. Samotné rozhodnutí soudu je samozřejmě pro Andreje Babiše dobrým verdiktem.

Vyšetřování podrobné bylo, ale původně skončilo už v březnu 2019 a v září téhož roku dozorový státní zástupce Jaroslav Šaroch rozhodl zastavit stíhání všech obviněných. Jak se teď jeví to, že začátkem prosince 2019 toto zastavení jako „nezákonné a předčasné“ zrušil tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a vrátil dozorujícímu státnímu zástupci, pro nějž bylo toto rozhodnutí závazné?

Pouze to dokazuje tu skutečnost, že policie ani státní zástupce si od počátku nebyli jisti, zda jde o trestnou činnost, nebo ne, zda to je, nebo není trestným činem, přesně jak rozhodl soud. Protože se to takhle dlouho táhlo, tak to není dobrá vizitka pro orgány činné v trestním řízení. A pokud jde o verdikt nejvyššího státního zástupce, tak ať on sám zpytuje svědomí. Poněvadž kdyby nedošlo k jeho zásahu, tak ta kauza skončila dávno. Takhle otřásala politikou, a to bylo špatně.

Právě to mi připadá podivné, že měl dozorující státní zástupce přesnější právní názor než Pavel Zeman. Nečeká se od nejvyššího státního zástupce, že zasahuje tehdy, když k tomu má po prostudování spisu relevantní důvod?

Většinou dozorový státní, který dělá úkony ve věci a zná to pomalu nazpaměť, je v obraze, kdežto nejvyšší státní to sám nezkoumá, k tomu má příslušný aparát, který mu předkládá názory. Ale jak ukázal verdikt soudu, tak to rozhodnutí nejvyššího státního zástupce z roku 2019 bylo velice chybné. Navíc zamávalo českou politikou. A není dobře, když kauzy, které jsou v trestním právu, se promítají do politiky.