Zemřel americký senátor John McCain. Současně s tím se znovu objevila diskuse, zda byl hrdinou, nebo si zaslouží kritiku za podporu zahraničních zásahů Spojených států. Jak jeho osobu vnímáte vy?
Vnímám jeho osobu jako správného Američana, čili člověka, který se vždy staral o zájmy především Spojených států a který vždy ctil heslo, jež z té doby oprášil a znovu zveřejnil prezident Trump: America First! Byl člověkem, kterého vytvořila média, protože byl prototypem správného amerického hrdiny, který prošel válkou, byl mučen a podobně. Ten obraz je samozřejmě nabalován na pozadí amerického snu. Čili byl to ideální obraz pro Ameriku, ale není exportovatelný ven. McCain z pohledu například Vietnamců, kterými měl být údajně mučen, což je zpochybňováno nejen lidmi, kteří s ním absolvovali ten tábor, byl válečný zločinec, protože byl členem armády, která se snažila okupovat Vietnam, válčila tam, vraždila civilní obyvatelstvo a podobně. Samozřejmě pět let věznění je pět let věznění, ale právě díky tomu, jak z něj média udělala obraz amerického snu, byl vlastně více než bohatě odškodněn, protože se nakonec stal senátorem a byl věrným občanem Spojených států. Ale z hlediska Vietnamců byl zločinec. Vždy jde o otázku pohledu.
Řeknu vám na rovinu, že mi byl McCain lhostejný jako člověku, protože McCainovi bylo stejně lhostejné bývalé Československo, později Česká republika. Pro něj jsme byli pouze banánistán někde v nějaké Evropě. Petr Fiala z ODS prohlásil, že McCain byl velký přítel České republiky, což je nesmysl. Mně byl lhostejný jako devadesáti devíti procentům obyvatel v této zemi a nikdo by o něm nevěděl, kromě toho, že občas proběhlo v novinách, jak je skvělý demokrat, jak bojuje proti Trumpovi, jak se staví proti Putinovi. A jde o to, co vytvoří média.
On byl člověk, jenž stál vždy na straně lidí, které dnes reprezentuje Hillary Clintonová – dalo by se říci echt Američanů, pro něž jsou primární zájmy jejich a zájmy jejich korporací a bankovních domů, které představují. Nakonec, dnes už jsou i zájmy Ameriky pro ně sekundární. Banda těchto lidí je opakem Trumpa, jehož velkým oponentem byl právě McCain. Trumpovi skutečně jde o to, aby se Amerika vrátila na výsluní jako Amerika, nikoliv jako souboj jakýchsi nadnárodních odosobněných korporací a bankovních domů, kterým nejde vůbec o to, zda působí právě v Americe, kde mají nejlepší podmínky, nebo jinde.
Psali jsme:
Jak vnímáte výrok prezidenta Miloše Zemana směrem k Afghánistánu, že se tam „bojuje i za Prahu a odejít by dokázal jen srab“?
V tomhle s prezidentem těžce nesouhlasím. Myslím, že nemá pravdu a nevím, kdo mu tohle poradil, ale jde o velmi hloupý výrok.
Itálie začala radikálněji přistupovat k migrantům. Sílí cesta přes Španělsko. Jak vnímáte politiku Itálie, nadešel čas, kdy došla lidem v Evropě trpělivost?
Občanům došla trpělivost už před dlouhou dobou, protože co se děje v Itálii dnes, se mělo stát zhruba před sedmi až osmi lety. Respektive bezprostředně po tom, co došlo k libyjským událostem a kdy bylo jasné, že proud migrantů do Evropy začne dříve nebo později narůstat. Ten přístup měl začít už tehdy. Platily zde a stále ještě platí Dublinské dohody, takzvané hraniční státy dostávají a dostávaly peníze za to, že chrání hranice Evropské unie. Schengen samozřejmě není zadarmo. Můžeme si hrát na Schengen ve chvíli, kdy se zde pohybují lidé, kteří jsou naprosto cizí naší civilizaci, která zde existuje, vyznávají úplně jiné hodnoty, jsou radikálně odlišné a my nad nimi nemáme kontrolu? To je naprosto špatně.
Jak se s tím dokáže vypořádat Španělsko? A jak se vypořádat s událostmi, jako je přelézání plotu?
Rozumím tomu systému, protože vím, jak je to místo střeženo místními lidmi, kteří jsou původní domorodci. Střežení je velmi špatné – s pár lidmi. Místo toho, aby to Španělsko vzalo vážně a skutečně posílilo pohraniční policii, tak to víceméně nechali naprosto volně. Po tom prvním útoku mělo následovat nějaké opatření, ale jak se zdá, nenásledovalo. Španělé, kteří se projevili velmi radikálně v případě Katalánska vůči vlastním lidem, jak se zdá vůči migrantům zaujímají postoj daleko laxnější. Problém je v jedné věci. Migranti se vůbec přes plot neměli dostat. Zvyknou si, že když zaútočí, tak je policejní síly nechají projít. Jediné, k čemu to povede, je, že to zkusí příště znovu. Jednou se však síly rozhodnou necouvnout a bude se skutečně střílet. Pak už není cesty zpět, jakmile se začne střílet, budou mrtví. Řekne se: tohle je neprostupná hranice. A začne se to samé dít i na ostatních místech. Tato událost se může stát velmi závažným spouštěčem průšvihů po celé Evropě a je velmi závažná.
Objevují se informace, že migranti dokonce platí za to, aby se mohli útoků zúčastnit. Koupit si mohou i věci, které lze při útoku použít…
Samozřejmě, protože vědí, kde je slabé místo. Dokážou podplatit lidi na druhé straně a jestliže druhá strana nedokáže přiměřeně reagovat, je to zase špatně. Španělsko mělo přijmout opatření už dávno a mělo výrazně znepřístupnit hranici. Jestliže je tam šestimetrový plot s ostnatým drátem, musí být i odpovídající střežení. Přelézání plotu by mělo být určitým mementem i pro nás, pro Českou republiku, abychom se připravili na podobné situace. Ne přímo přelézání plotu, ale pronikání velkých skupin migrantů, řádově třeba šesti, sedmi, osmi set lidí, kteří potáhnou přes naše území a postaví se silou čemukoliv, co se bude snažit je zastavit. To může být velice rizikové.
Co uděláme? Budeme jim dělat doprovod na hranice Německa, kde je zastaví a vrátí k nám? A tady je necháme dělat binec, nebo jak to bude? Já tomu přístupu nerozumím. A musí to být jak na vnějších hranicích, tak i na vnitřních hranicích. Proto říkám, že tuto situaci, ke které došlo, považuji za velmi závažnou, závažné varování a vlastně také informaci o tom, že ten systém pohraniční kontroly selhává, a že Španělsko jako stát je sice schopno řezat vlastní lidi, ale není schopno zakročit vůči migrantům, protože tam hrají roli nějaké jiné síly. Španělsko ostatně bylo zvyklé poměrně dlouhou dobu žít pod nadvládou muslimů, takže si to možná zase chtějí obnovit.
Jak v souvislosti s tím, o čem se bavíme, vnímáte účinnost operace Sophia, v níž hodlá Evropská unie pokračovat? Ta mapuje trasy pašeráků s migranty, chytá je a zabraňuje právě tomu, o čem jsme se bavili. Chce do toho zahrnout i další státy. Je účinná?
Já to hodnotím jako bezzubé. Nevím, co k tomu říci, nepovažuji to za nějakou příliš efektivní akci.
Je nekompromisní přístup premiéra Andreje Babiše, že nepřijmeme ani jediného uprchlíka, což vidí jako symbol, adekvátní?
Zda budou vycvičeni policisté v tom, aby dokázali zvládnout podobné akce. Jak jsme se bavili o uprchlících ve Španělsku, kteří přelézali ploty, tak aby dokázali tuto skupinu osmi set lidí, která se rozhodne projít přes Českou republiku bez jakéhokoliv povolení, zastavit. Jen doprovázet takové skupiny povede k průšvihu. Stát musí zasahovat ve prospěch občanů a Andrej Babiš musí ukázat, že myslí vážně to co říká a že český stát se pod jeho vedením začne připravovat, aby byl připraven chránit naše občany, životy, zdraví, majetky. Aby se skutečně nepřipustilo podobné chování, jako ve Francii, v Německu a podobně. Aby se nezačalo objevovat v České republice, protože už i tady se objevuje – zmlácení číšníka v Praze není jediný případ, objevily se další, které nebyly zveřejněny.
Ještě poprosím o komentář k výroku George Sorose, který řekl, že strana Mattea Salviniho v Itálii je financována Ruskem?
Soros je člověk, jehož způsob myšlení odpovídá stavu jeho mozku, a stav jeho mozku odpovídá jeho věku.
Psali jsme:
autor: Zuzana Koulová
