Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentského období. Lze si v obecnosti říci, že šlo o úspěšných dva a půl roku? Je dobře, že prezidentem se stal zrovna Zeman, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?
Z mého úhlu pohledu je Miloš Zeman lepší prezident, než jsem očekával. Volil jsem ho v druhém kole, srovnání s jeho protikandidátem generovala jasnou volbu. Mnoho věcí by dnes bylo jinak, kdyby nevyhrál. Ani nechci domýšlet které.
Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a metropole dalších postsovětských států, rovněž jel do Číny. Co z jeho „východní“ politiky lze chválit, a co ne? Dle expertů zanedbává tradiční pojetí lidských práv a preferuje dělání byznysu... Je to dobře? Je něco, co se mu v oblasti vztahů s někdejším SSSR a Čínou nepodařilo, byť o to sám stál?
Všichni jeho předchůdci věnovali zahraniční politice mimořádnou pozornost. Úloha prezidenta taková je. Je v zájmu Českého státu i jeho obyvatel, aby obchod plynul. Již jednou jsme přišli o trhy na východ od naší hranice. Okamžitě ta místa zaplnil někdo jiný. Sankce proti Rusku kritizoval oprávněně. Dnes je stále víc evropských politiků, kteří se přidávají a říkají totéž. Potrestali jsme Rusko za anexi Krymu. Dovolili jsme v Kosovu totéž. Na Krymu proběhlo referendum, o samostatnosti a následném přistoupení k Ruské federaci rozhodl legitimní krymský parlament. Vyčítáme Rusům, že neodmítli žádost tohoto tělesa o přijetí do rodiny Ruské federace. Účast v hlasování byla obrovská, výsledek nezpochybnitelný. Jsme komičtí.
Druhým důvodem eskalace sankcí byl let MH17 a jeho sestřelení nad Donbasem. Tajné vyšetřování, vyloučení Malajsie z komise, účast podezřelé Ukrajiny, absence slibovaných satelitních snímků z družic USA nad konfliktem umístěných, výskyt ukrajinských stíhaček v blízkosti, a přesto ihned mediálně označený pachatel. Jak jinak, pachatel je Rusko a Putin osobně. Kdo má všech pět pohromadě a přemýšlí, přestal hlavnímu proudu médií věřit. Ve světle všech těchto událostí byla kritika sankcí a účast na oslavách konce války v Moskvě činem hodným uznání. Děkuji pane prezidente, byl jste tam i za mě. Kyjev dnes sklízí ovoce svých vztahů s neonacisty.
Islám, imigrace, Islámský stát... Zde prezidentův hlas zní jasně: Odmítá přijímání muslimských uprchlíků, Islámský stát srovnává s nacismem, vybízí k ostraze hranic před imigranty. Liberální komentátoři tvrdí, že se podbízí xenofobním pudům české veřejnosti. Postupuje v tomto tématu Zeman správně? Má šanci zlepšit si u české veřejnosti ratingy popularity skrze hraní na tuto notu, či dokonce výrazně posílit svou pozici? Kterými výroky v oblasti imigrace a islámu spíše prospěl a kterými spíše uškodil?
V otázce islámu a imigrace našel Miloš Zeman mnoho zastánců svých názorů na obou stranách politického spektra. Od samého počátku má pravdu. Hrajeme si s ohněm. Evropa nestřeží své hranice, pouští na své území bez kontroly obrovské množství lidí a v některých zemích západní Evropy to již přestala být legrace. Věky věků, i v době, kdy lidí v území bylo jen pár, si každý kmen své teritorium střežil a vetřelce bedlivě sledoval. Kmen, který pilně pracoval a měl zásoby potravin na přežití zimy, přece nemohl připustit, aby do vesnice přišel stejný počet obyvatel, a místo na celou zimu měli najednou potravin na zimy půl. Výsledek by byl, že za druhou polovinu zimy by zemřeli všichni.
Na tomto jednoduchém příkladu lze pochopit, proč je naštvaný pracující, který platí daně, školné svým dětem, nájem, energie, spoří na důchod a stát mu na krk pověsí imigranta, který nemusí platit nájem, energie, z daní svého pracujícího souseda čerpá dávky, aniž by do systému přispěl a je mizivá naděje, že někdy v budoucnu přispěje. A ještě k tomu na náměstí demonstruje a huláká, jak křesťany a všechny bezvěrce podřízne. Multikultura je omyl. Kdo chce u nás žít, musí přijmout naše pravidla. Právo šaría tady platit nesmí. Naše ženy mají jiné postavení než ženy muslimské. Komu se to nelíbí, čelem vzad.
Psali jsme:
„Kunda sem, kunda tam...“ „Vláda zkurvila služební zákon“. Jistě si pamatujeme prezidentovo rozhlasové vystoupení, po kterém pedagogové namítali, že prezident kazí děti. Zeman se hájil, že šlo o citace. S odstupem doby: Pomohlo toto extempore Zemanovi, nebo si jím uškodil? Je zde názor, že podobnými kroky prezident utvrzuje své pevné jádro...
K majestátu prezidenta se vulgární výrazy nehodí, byť šlo o překlad z angličtiny.
Vrávorání nad korunovačními klenoty, kauza Peroutka, výroky o zdravotně postižených či slova, že 17. listopadu nešlo o masakr. Zeman zkrátka umí zaujmout. Jak vidíte tyto jednotlivé „případy“ a doplnili byste nějaké?
Je pověstný bonmoty. Nedalo se čekat, že bude jiný. Jeho zkratky a vynikající paměť jsou pověstné. Doplním jeho postoj k červenokaretníkům. Na každém mítinku jim dá přednostně mikrofon. A pak se baví tím, jak se stydí či bojí položit konkrétní dotaz. Miloš Zeman je osobnost. Vyvolává diskuse a nutí lidi přemýšlet. Neměli jsme ještě takového prezidenta.
Pokud jde o Zemanovu popularitu, tak ta utrpěla jak po „lánském puči“, tak po zmíněném vulgárním vystoupení. Ale později se začala zvedat, což je i současný trend. Každopádně, zakotvuje se někde lehce nad padesát procent. Je dle vás Zemanův cíl mít co nejvyšší popularitu, nebo mu stačí to „něco“ nad padesát procent? Za Havla i Klause měl prezident zpravidla vyšší podporu.
Lánský puč je vyvrcholením vztahu Miloše Zemana k ČSSD, která jej „zradila“ při volbě do prezidentského úřadu v roce 2003. Ano, byla to zrada. Vlastního kandidáta pár pitomců zařízlo jako králíka. Totéž se pár jiných pitomců pokoušelo udělat Bohuslavu Sobotkovi po volbách posledních. Vnímám jako slabost Miloše Zemana, že neumí odpouštět a zapomínat. Jeho cílem nejsou čísla popularity. Myslím, že tyto věci neřeší.
Miloš Zeman dlouhodobě nemá rád novináře, novináři zase nemají rádi Zemana. Kdo za tento vztah může? Jsou novináři na prezidenta zbytečně zlí, nebo jen chrání Česko před jeho, jak naznačují, poklonkováním Rusku, buranstvím, xenofobií a podobně? A jak reagovat na Zemanovy výpady vůči ČT a snahám jí škodit?
Pokud vím, má velmi špatnou osobní zkušenost. Bavíme-li se o vztahu, pak je to vždycky věc obou stran. Někdy Miloš Zeman zbytečně přilévá olej do ohně, jindy má absolutní pravdu. Přestal jsem již dávno považovat českou novinařinu za objektivní a poctivou. Doby, kdy se zprávy ověřovaly ze dvou zdrojů, jsou pryč. Novináři ztrácejí kredit víc jak Miloš Zeman svými kritickými poznámkami. On má na své straně více pravdy. To platí i o České televizi.
Psali jsme:
„Nebudu fíkusem v koutě a úředníkem, co jen podepisuje,“ opakuje často prezident a jedná podle toho. Například odmítá jmenovat některé profesory, komentoval složení vznikající vlády a hlavně, bez ohledu na sněmovní většinu jednu vládu sám stvořil. Zaslouží si jako přímo zvolený prezident Zeman více svobody? Které kroky, kterými vybočil nad běžný rámec, mu lze schvalovat a které již ne? Má dojít k úpravě prezidentských pravomocí?
Z logiky věci je přímo volený prezident silnější než prezident vzešlý dohodou politických stran. Pokud byla cílem přímé volby figurka, jde o výsměch demokracii. O úpravě pravomocí bude ještě velká diskuse ve sněmovně. Nejsem fanda omezování pravomocí ani přizpůsobování obecného práva konkrétní osobě. Dnes je v úřadu Zeman, zítra to bude někdo jiný. Pravidla platí pro všechny. Máme dluh i ve vztahu k referendu. Spoustu otázek bychom měli konzultovat s voliči, a neděláme to.
Ať už je to jakkoliv, nezanedbatelná část české veřejnosti nemůže svého prezidenta ani cítit, a to už od voleb. Jde o liberálně založené voliče, bohatší voliče a o mládež. Co k tomu říci? Prezident je někdy častován výrazy typu „prase“, je mu vyčítán jeho vzhled, sklony k alkoholismu a kouření a jiné zcela osobní věci, díky kterým Zeman prý „neumí reprezentovat“. Je to zasloužené? A je správné kritizovat politika za takové čistě osobní záležitosti? Jak nahlížíte na mladé aktivisty, kteří proti prezidentovi demonstrují?
Nesouhlasím s urážkami hlavy státu. Jakož i urážky kohokoliv jsou trestné a ve veřejném prostoru nemají co dělat. Kritika postojů, činů a podobně je legitimní stejně jako demonstrace. Ale stavět ji na vzhledu, kouření a jiných osobních věcech a urážkách? Milenka (u Havla) je in a sexy. Kouření (u Havla) je ok, u Zemana odsouzení hodné. Nakazili jsme se hodnocením podle dvojího metru. Je mi lidí, kteří demokracii hlásají, ale neumí se v případě prohry se stavem smířit, líto. Svědčí to mnohé právě o těchto lidech.
Co vás naopak napadá, když vidíte jásající davy vítající prezidenta v regionech a když vidíte, že mimopražské obyvatelstvo prezidenta považuje za svého „tribuna“? Je to politicky správné, nebo jsou ti lidé pomýlení? Proč mají rádi zrovna Zemana?
Mluví jejich jazykem, přemýšlí stejně jako mnozí z nich, tedy přesněji mnozí z nás. Ve volbách získal obrovské množství hlasů. A pokud mu zdraví vydrží, myslím, že se nemusí bát znovu kandidovat.
Komu dle vás prezident v českém systému politických stran nyní fandí? Je to Babiš? Které politiky podporuje? Pokusí se ještě do konce svého mandátu uškodit Bohuslavu Sobotkovi v rámci svých pravomocí? Mají jeho „koně“ v ČSSD šanci k návratu na výsluní? Či najde jiné spojence?
Velmi bych si přál, aby svůj postoj ke „zrádcům“ v ČSSD vytěsnil. Dnes jsme v Evropě ve vážné situaci a oslabovat se vzájemně není moudré. Chce-li Miloš Zeman zůstat prezidentem dolních deseti milionů, neměl by kopat do autentické levice vlastní země.
Psali jsme:
Vratislav Mynář, Jiří Ovčáček, Hynek Kmoníček, Jan Veleba a jiní. Jak posoudit prospěšnost jednotlivých prezidentových blízkých pro něj samotného? Dává mu hradní aparát dobrý servis? Čí ostuda je, že prezident republiky a bytostný politik Zeman nemá vybudovanou svou prezidentskou stranu? Kdo by mu mohl pomoci to napravit, pokud to je ještě možné?
Byl jsem překvapen neúspěchem SPOZ v posledních volbách. Možná neúspěch souvisí s postojem Miloše Zemana k ČSSD a zbytečně negativistickým verbálním projevům na naši adresu. Prodělala celá levice, a SPOZ nejvíc. Nechci hodnotit servis Hradu, vnímám, že vše funguje, jak má. Hynek Kmoníček je diplomat „par excellence“, Jan Veleba možná pomůže SPO do Sněmovny. A Ovčáček je dobrý mluvčí. Slabou stránkou je Vratislav Mynář. Ale jde jen o mé subjektivní hodnocení.
Čím se Miloš Zeman změnil od doby, kdy byl premiérem. Ve vší úctě k prezidentovi, jak se na něm projevuje stárnutí?
Na prezidentovi je vidět, že již není mladík, ale od prezidenta nečekáme, že uběhne stovku za 10. Stačí, když pomalu a rozvážně dojde do cíle. A rozum, inteligence a schopnost reagovat prezidentovi prokazatelně nechybí. Těším se na jeho projevy. Mají hlavu i patu. Mluví z hlavy se znalostí problému. Pro prezidentský úřad je plně způsobilý.
Jak Miloš Zeman asi využije druhou polovinu svého mandátu? Pojede na klidnější vlně, bude pouze vyčkávat na příležitost vstoupit do politiky v krizové situaci, nebo ještě zintenzivní své akce ve věci migrace, Ruska a Ukrajiny a podobně? Prostě, co provede a jakou radu by od vás dostal?
Miloš Zeman se nezmění. Budeme stále svědky kroků aktivního prezidenta, který umí pojmenovat věci pravým jménem. Nečekám, že něco provede, doufám, že v mnoha věcech zůstane stejný a opakovaně mu radím, aby zůstal věrný své vizi být prezidentem deseti milionů.
Nelze skončit jinak než úvahou, zda Miloš Zeman v roce 2018 bude znovu kandidovat do funkce prezidenta. Bude? A uspěje? Jací protikandidáti asi typově budou stát proti němu? Tomáš Halík, Jan Švejnar, někdo jiný? Jakým způsobem, s jakými tématy by volby mohl vyhrát?
Pokud mu zdraví dovolí, bude kandidovat. Je jako ryba ve vodě a nevidím jediný důvod, s výjimkou možné zdravotní indispozice, proč by znovu nekandidoval. Témata budou jistě aktuální podle situace, která v době voleb bude pálit většinu z nás.
Nakonec ještě, zcela na závěr, zcela obecně... Co prezident Miloš Zeman dle vás zanechá českému národu, jakou stopu svým prezidentstvím nechá? Co byste napsali do učebnice dějepisu pod jeho jméno?
Nepochybně bude u jeho jména napsáno, že jde o prvního přímo voleného prezidenta země.
Mgr. Stanislav Huml
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lukáš Petřík
