RRTV kritizuje televizi Prima za to, že v červnovém rozhovoru s exprezidentem Václavem Klausem moderátorka nereagovala na Klausovo tvrzení, že účastníci demonstrace na Letné dostali za svou přítomnost zaplaceno. Tím prý byla porušena nestrannost. Jak si tuto výtku RRTV vyložit, má moderátor rozporovat názory zpovídaného? A dělal by pak vůbec něco jiného?

Bez ohledu na to, že jde o Primu, pro kterou píšu, se jedná eufemisticky řečeno o „zajímavý“ precedens. Nebo absolutní zhovadilost. Spíš než konstruktivní výtka mi to připadá, že se RRTV připojuje k ČT v obhajobě pochybné neziskovky Milionu chvilek. Z tohoto pohledu si stačí pustit prakticky jakýkoliv rozhovor na jakékoliv televizi a bez přehánění najdeme sto a jeden podobný důvod k výtce. Moderátor přece nemůže reagovat a rozporovat každý názor vyzpovídaného, který sám nese za svá slova zodpovědnost. Ale chápu, že v porovnání třeba s redaktory a moderátory ČT, kteří běžně narovnávají pravdu do správného diskurzu – čest výjimkám – je moderátorka Primy příliš nezaujatá, neagresivní a málo diváky indoktrinuje žádoucím názorem.

V Německu vraždil Eritrejec, považovaný do té doby za vzorový příklad integrace. Do kolejiště pod přijíždějící vlak shodil matku s osmiletým chlapcem a pokusil se shodit i 78letou ženu. Dítě bohužel útok nepřežilo. Ministr vnitra Horst Seehofer veřejnost ujistil, že vláda zajistí na nádražích bezpečí. Tento obtížně proveditelný slib ovšem bledne v porovnání s doporučením německé političky Valerie Wilms, odbornice Zelených v oblasti dopravy. „Pokud se všichni budou držet pravidel, budou tato opatření stačit pro bezpečné užívání nástupišť,“ řekla Wilms podle deníku Bild. Co má tedy Německo udělat? A jak lze tyto dva výroky komentovat?