Vy jste upozornili na problém s případným vydáváním majetku církvím a vyvolali společně s Úsvitem mimořádné jednání sněmovny. Ostatní poslanci ale o tuto diskuzi zájem neměli a nebyl ani schválen program. Co si o tom myslíte?
Pro program schůze hlasovali pouze ti, kteří ji navrhli. Všichni ostatní program nepodpořili. U pravé opozice ODS a TOP 09 je to logické, protože ti byli u schvalování zákona o církevních restitucích, takže ho nekritizují. Pokud jde o lidovce, tak si také myslím, že jejich důvod je jasný. Jsou věrni svému přístupu k církvím. Takže zůstávalo ve hře pouze ANO a poslanci ČSSD.
Vicepremiér Andrej Babiš uvedl, že proces přijímání zákona o církevních restitucích byl netransparentní a vůči některým občanům také nespravedlivý. Ve finále ale poslanci ANO pro schválení programu také nehlasovali. Jak vnímáte tento postoj?
Pan Babiš konstatoval, že nejsou se schvalováním zákona spokojeni, ale že s tím nehodlají nic dělat. Teď je otázkou, do jaké míry jde o zájem o udržení koalice, protože ten, kdo je drží v rukou, jsou lidovci. Možná se hnutí ANO do této složité bitvy nechce, a je také na zvážení, do jaké míry se dá vůbec vydávání majetku pozměnit. Babiš už sám v kampani upozorňoval na některé problémy, jako je retroaktivita práva, podepsané smluvní rámce, běžící proces atd. Vidím tu základní rozpor slov. Tvrdí, že se jim situace nelíbí, ale nebudou s tím nic dělat. Babiš se projevil jako lavírující politik.
Psali jsme:
Omezení církevních restitucí bylo jedním z hlavních předvolebních taháků ČSSD. Jak hodnotíte jejich postoj v této věci?
U ČSSD je rozpor ještě markantnější než u ANO. Chápu, že ČSSD musí brát ohled na své koaliční partnery, ale nemuseli se bát diskuze. Alespoň by ukázali, že o této věci nějakým způsobem přemýšlí a že ji nevzdali. Vláda i opozice by mohla být zajedno alespoň v tom, že je potřeba metodicky zvládnout vydávání majetku, aby nedocházelo k pochybení. Pan premiér ale řekl, že to bude řešit jakýsi parlamentní výbor, ale nechápu, proč nemohlo dojít k diskuzi a rozpravě. Chtěli jsme formulovat požadavky věcně a realisticky. ČSSD se po volbách alespoň trochu snažila o určitou korekci, připomenu myšlenku dodanění vydávaných majetků, ale v této době už neprojevuje ani známku odvahy, aby se nějak důstojně postavila ke svému volebnímu slibu.
Proč podle vás nepřipustili poslanci diskuzi?
K diskuzi nedošlo proto, že brali koaliční ohledy na lidovce. ANO lavíruje a ČSSD nemá odvahu, takže se obávají, že kritický rozměr debaty by jim nepomohl. Navíc jsou prázdniny a za čtvrt roku jsou tu komunální volby. Nespokojenost se zákonem je ve společnosti přítomná a samotné církve si uvědomují, že stojí proti většině národa. Někteří argumentují tím, že většina nemusí mít vždy pravdu, což je ale argumentace jen účelová.
- TÉMA: Miliardy pro církve
Vašimi námitkami by se měl zabývat monitorovací výbor. Jak budete postupovat dál?
Nejen na centrální úrovni, ale i v regionech se budeme snažit jednotlivé případy sledovat, aby vydávání majetku nezůstalo jen na úřednících a na monitorovací práci parlamentních orgánů. V tomto ohledu chceme zapojit lidi, občanskou společnost, všechny, kteří vědí, co se na pozemkových úřadech děje a kteří by k tomu mohli dávat podněty. Myslím si, že je teď přesně ta chvíle, kdy by se některé věci ještě daly zachránit, když se dostanou na správná místa. Budeme vyzývat naše lidi v terénu, v institucích a komunálních a městských institucích, aby byli bdělí a pokud nějakou informaci dostanou, aby mohla být přezkoumána.
Kardinál Dominik Duka řekl ještě před čtvrtečním mimořádným jednáním sněmovny, že KSČM jde pouze o zviditelnění, když iniciovala tuto schůzi. Navíc z jeho strany zazněla také informace o tom, že komunisté prý každý den přicházejí o 15 členů a za šest až osm let bude váš vliv ve státě minimální. Jak situaci vidíte vy?
Myslím si, že tohle vyjádření napsal pan kardinál proto, aby se zapojil do debaty. Pokud se pan kardinál chtěl zviditelnit, tak se mu to podařilo. Nevím ovšem, zda tento způsob byl zrovna vhodný. Znám celou řadu věřících lidí, kteří mají problém s tím, že církevní špičky se k těmto majetkovým otázkám staví až příliš komerčně a že se tu rozjíždí poměrně velký byznys s vírou a funkcemi církví. I řadoví věřící to berou jako problém a něco, co církvi moc nepomáhá. Kardinál Dominik Duka naznačoval, že KSČM ztrácí vliv, ale i volební výsledky a preference dokladují, že tomu tak není. Samozřejmě starší odcházejí a to je přirozené, ale ještě horší situace je v KDU-ČSL. U nás nastupují noví členové, i když připouštím, že jich není tolik, abychom udržovali konstantní počet členů. Stále jsme ale nejpočetnější stranou v republice. Dala by se hledat i pro církev nepříjemná paralela o tom, jaký má samotná církev, pokud jde o praktikující členy katolické církve, počet členů. Jim lidí také ubývá. Církvi by slušelo více křesťanské tolerance a otevřenosti k diskuzi. Nemyslím si, že bychom my nastolovali diskuzi tak, že by mohla být vnímaná jako diskuze protináboženská nebo proticírkevní.
Fotogalerie: - Pouť ke sv. Anně s Dukou
Šéf Úsvitu Tomio Okamura chce, aby vznikl webový portál, na němž by byly zveřejňovány všechny žádosti o vydání majetku a předložené dokumenty. Máte podobný názor?
Jde o majetek dosud veřejně spravovaný a je předmětem zájmu občanské společnosti, navíc jde o kontrolu práce veřejné správy, takže transparentnost by nepochybně byla na místě. Usnadnilo by to informační toky, o kterých jsem už hovořil, to znamená zapojení fyzických i právnických osob.
Myslíte si, že je možné zveřejňování těchto informací prosadit?
Samozřejmě to bude oříšek. Už slyším, jak se mnozí budou vymlouvat na citlivé informace. Jedná se ale o práci veřejné správy a přesun majetkových položek, které dosud byly spravované státem, takže si nemyslím, že tyto informace mohou spadat do sféry utajení.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Daniela Černá
