Jak hodnotíte přijetí nového občanského zákoníku vy a jak další odborníci? Vy nepovažujete občanský zákoník za kvalitní dokument?

Obsahuje mnoho velmi rozumných myšlenek a zpracovávali jej odborníci. Vychází z řady právních úprav, což se však v konečném důsledku projevuje i v terminologické nejasnosti a možná i v určitém vzájemném si odporování. Já sám jsem jednoznačně podporoval jeho přijetí v době, kdy jsem předpokládal přijetí stručného a jasného zákona a to i na základě dosavadních prací profesora Eliáše, vítal jsem možnost překonání některých nedostatků dřívější úpravy. Ta však pouze od doby, kdy měl nový občanský zákoník dle původních předpokladů nabýt účinnosti, byla více než třicetkrát změněna, což by se v případě jeho včasného zpracování vůbec nestalo.  Po seznámení s textem dříve navrhovaného zákona jsem jako osoba, která se o právo a spravedlnost dlouhodobě zajímá, stal jeho kritikem. Srovnávám jej s dřívější úpravou platnou za Československé republiky, ale i s nynějším zněním. Nepovažuji návrh a ani schválené znění zákona jako celek za šťastné řešení, přestože je v něm řada zajímavých a podnětných myšlenek a úprav. Slyšel jsem zajímavou otázku. Když jsou dobré stavební prvky čehokoliv, když něco staví odborníci, znamená to, že výsledek je kvalitní? Neplatí stejné i o novém občanském zákoníku? V té souvislosti si stačí připomenout výsledek popsaný Josefem Čapkem ve známém Povídání o pejskovi a kočičce nazvaném Jak si pejsek s kočičkou dělali k svátku dort. Nepochybuji, že pejsek s kočičkou něco uměli, že i použité suroviny byly kvalitní. Jaký byl však výsledek? Byl bych rád, když by srovnání výsledné kvality nového občanského zákoníku a jejich díla nesedělo. Nejsem ale o tom přesvědčen.

To je Vaše hodnocení občanského zákoníku. A co další odborníci?

Nepřísluší mi vyjadřovat názor odborné veřejnosti, mohu uvádět pouze svá stanoviska a upozorňovat na názory ostatních. Dá se snad říci, že zákoník byl přijat proti přání nezanedbatelné části odborné veřejnosti. Koneckonců stanovisko sněmu České advokátní komory to jednoznačně přes nesouhlas vládních představitelů potvrdilo. Podle některých byl nový občanský zákoník přijat za použití mocenských prostředků a sdělování zkreslených či nepravdivých údajů. Významní právní odborníci přitom proti tomuto novému kodexu opakovaně vystupují. Vzpomínám si např. na skvělý Právní zpravodaj, kdy v čísle 12/2008 vyšla odborná kritika návrhu zákona. Škoda, že se, z důvodů které neznám a o nichž nespekuluji, jednalo o poslední číslo tohoto odborného časopisu vydávaného C.H.Beckem. Ve svém článku v něm zveřejnila významná skupina právních teoretiků, vysokoškolských pedagogů a soudců Nejvyššího soudu kritiku návrhu tohoto zákona. Zdůraznila například po uvedení množství výhrad, že by bylo možno uvádět i řadu dalších příkladů nevyhovujících řešení ke zbývající části návrhu občanského zákoníku s tím, že s ohledem na celkovou koncepční nepřijatelnost návrhu to ani není třeba. Autoři potvrdili, že s návrhem jako celkem tedy zásadně nesouhlasí a jsou toho názoru, že by v této podobě vůbec neměl být přijat. Argumentovali, že pokud by se tak stalo, lze očekávat ochromení právní jistoty v oblasti soukromoprávních vztahů na několik desítek let dopředu. Přes zapracování některých připomínek do návrhu zákona dle mého názoru nedošlo k zásadní změně návrhu a pod jejich slova při drobné korekci textu bych se i nyní podepsal. I já jsem přesvědčen, že hrozba ochromení právní jistoty v oblasti soukromoprávních vztahů na několik desítek let dopředu reálně hrozí. Nebyla ale možnost dostatečně prosazovat kritické názory, neboť to byl právě ministr spravedlnosti pravicové vlády, kdo významně podporoval přijetí a rychlé nabytí účinnosti nového občanského zákoníku sloužícího nejen svou komplikovaností a rozlehlostí zájmům bohatých.

Mám tomu rozumět tak, že naznačujete, že nový občanský zákoník může být ekonomicky výhodný například pro bývalého ministra spravedlnosti, ale možná i někoho jiného? Jde o osoby působící v legislativní radě vlády?