Právní stát? V tom jsme nikdy nežili. Ceknete, a justice se vám pomstí. Prohnilý systém ničí životy, říká Okamura a má konkrétní návrhy

12.09.2020 16:28

ROZHOVOR „Kdokoli proti justičnímu systému cekne, tak se mu soudci mstí nebo ho v lepším případě hned nařknou z ovlivňování soudcovské nezávislosti a udělají z něj nedemokrata,“ říká Tomio Okamura i z vlastní zkušenosti. Předseda SPD se zúčastnil v Poslanecké sněmovně semináře Institutu Aleny Vitáskové a spolku Šalamoun o právním státě a hovoří o konkrétních návrzích, které by měly situaci v justici změnit.

Právní stát? V tom jsme nikdy nežili. Ceknete, a justice se vám pomstí. Prohnilý systém ničí životy, říká Okamura a má konkrétní návrhy
Foto: Repro Facebook SPD
Popisek: Tomio Okamura (SPD) na semináři o právním státě
reklama

Anketa

Zeman a Babiš by měli zemřít, řekl Pavel Novotný. Je to na trestní stíhání?

88%
12%
hlasovalo: 34407 lidí

V pondělí jste se v Poslanecké sněmovně účastnil semináře na téma, zda ještě žijeme v právním státě. Když bych vám tedy položil tuto jednoduchou otázku: Žijeme v právním státě?

Nikdy jsme v něm bohužel nežili a nežijeme – svědčí o tom rozkradená země a miliony lidí okradených lichváři, exekutory, ale také státem.

Co jste říkal na  dramatické příběhy o „fungování“ české justice, které v debatě zmínila Alena Vitásková nebo zástupci spolku Šalamoun? Může si být běžný občan jist, že se mu u českých soudů dostane spravedlnosti?

Já a mí kolegové se justičními zločiny zabýváme už dvě desítky let a burcujeme veřejnost, média, politiky, abychom s tím něco dělali, ale bohužel lidi tohle téma začne zajímat až v momentě, kdy se sami stanou obětí nespravedlnosti a nemohou se dovolat práva ani spravedlnosti.

Vy sám jste ve svém příspěvku zdůraznil, že lidé u nás nejsou oběťmi justičních omylů, ale justičních zločinů, protože soudci či státní zástupci páchají tyto činy úmyslně. Jedná se podle vás o systémový problém české justice?

Samozřejmě. Neexistuje totiž bohužel vymahatelná odpovědnost soudců za nezákonné procesy – kárné senáty ani ministerstvo spravedlnosti nijak nefungují. Soudce je potrestaný pouze v momentě, kdy ho třeba chytnou za ruku, když krade nebo je opilý, ale když soudce po léta nerespektuje zákony, odsuzuje nevinné lidí, nemá to nijaký zásadní vliv na jeho hodnocení a vše se zakrývá alibistickým pojmem, že „soudce má právo na svůj názor“ a že „nikdo nemá právo mluvit do soudní moci“.

Soudce ale nemá právo porušovat zákony a porušovat právo na spravedlivý proces. A nejde jen o soudce, ale také o státní zástupce.

Vnímáte i problémy, o kterých mluvil poslanec Jiří Kobza (SPD), že hlavním ohrožením pro spravedlnost je liberálně demokratická ideologie a politika Evropské unie, které se dostávají do rozporu se zásadami právního státu (například vytvářením preferovaných skupin, u kterých je tolerováno protiprávní jednání, nebo dokonce existence paralelního právního systému, jako v případě muslimských šaria soudů v západní Evropě)?

Pravda je, že některé  skupiny jsou skutečně protěžované, a jiné skupiny naopak stíhané za hlouposti.  Viděli jsme to naposledy letos. Nelegální muslimský africký migrant dostal za znásilnění nezletilé náhodné dívky u Terezína pouhé dva roky a stejné dva roky dostal brněnský bezdomovec za krádež pěti kusů pečiva.

Ale základ je v systému, ve kterém máme naprosto nikomu neodpovědnou justici, která každodenně pošlapává základní práva a zákony občanů. A kdokoli proti justičnímu systému cekne, tak se mu soudci mstí nebo ho v lepším případě hned nařknou z ovlivňování soudcovské nezávislosti a udělají z něj nedemokrata. Znám to na vlastní kůži.

Ve svém příspěvku jste zmínil několik legislativních návrhů, které k právu občanů na spravedlivý proces SPD připravuje. Zejména jste zmínil ústavní zákon o nepromlčitelném právu na spravedlnost. Co to přesně znamená?

Nic víc, nic míň, než je napsáno, tedy nepromlčitelné právo na spravedlnost. Kamaráda například exekuovali pro černé jízdy, když ztratil občanku a někdo cizí jezdil na jeho doklad dva roky na černo. Když to chtěl rozporovat, soud ho odmítl s tím, že právo na odvolání proti rozsudku o exekucích je už promlčené, protože ty jízdy se udály už před 13 lety. Zaplatil skoro milion za exekuce za něco, co spáchal někdo jiný. To absolutně odporuje dobrým mravům a tedy i zákonu, ale soudci dobré mravy ignorují, proto je třeba ten mravní imperativ a ten důraz na spravedlnost dát skutečně do ústavy. Právo na spravedlnost je podle našeho soudu základní lidské právo.

Dále navrhujeme zavedení časově omezeného mandátu soudců na pět let s možností obhajoby, jelikož dnes to soudci mají bez odpovědnosti až do důchodu. Výsledkem současného stavu je nekvalitní a pomalá práce, na což si stěžují snad všichni občané, ale i právníci, kteří kdy přišli do styku se soudci.

A rádi bychom zavedli také přímou hmotnou odpovědnost za chybná rozhodnutí - a to jak u soudců, tak i u státních zástupců. Nesčetněkrát se děje, že státní zástupce někoho za velké mediální pozornosti vyšetřuje nebo všechny možné soudy dlouhá léta soudí, a nakonec se ukáže, že šlo o nevinného člověka, který je však tímto postupem doživotně nenávratně občansky poškozen. A ani státní zástupce ani soudce nemají žádnou přímou odpovědnost za zkažené životy. To je děsivá realita dneška v naší republice. Bohužel se těchto témat politici jiných stran bojí a to je škoda, protože to občany, kteří mají osobní zkušenost, velmi pálí, a je potřeba to věcně a společně se státními zástupci a soudci řešit.

Zmínil jste také další věci, které by k zajištění spravedlnosti měly být provedeny. Vedle zřízení „generální inspekce justice“ to byla i Centra právní pomoci, u kterých jste se inspirovali na Slovensku. Proč jste se rozhodli převzít právě tuto úpravu?

Protože lidé jsou dnes bezbranní, jelikož se nevyznají v zákonech. Spousta lidí je v dluhové pasti kvůli lichvě a exekucím, které byly fakticky nezákonné, ale ti lidé se neumí bránit. A stát je povinen obhajobu práv lidem zajistit – zákon mu to ukládá už dnes, ale samozřejmě v praxi to vůbec nefunguje. A my jsme zjistili, že naopak perfektně to funguje na Slovensku, kde prostě v každém okresním městě je centrum právní pomoci a každý kdo je v nouzi, tam může požádat o pomoc.

SPD někdy zdůrazňuje, že hájí zájmy „slušných občanů“. Co tedy znamená to spojení „slušní občané“?

Člověk, který neškodí svému okolí, člověk, který se chová řádně a pracuje či si práci hledá, člověk, který by chtěl pracovat, ale kvůli svému postižení nemůže, člověk, který má zdravotní postižení a tím si oprávněně zasluhuje naší pomoc, člověk, který si již své odpracoval a je v zaslouženém důchodu, člověk, který chodí řádně do školy, maminka či tatínek, kteří se řádně starají o dítě. Doufám, že jsem snad na někoho nezapomněl.

Nemáte obavy, že to může vyznít tak, že dělíte lidi na „slušné“ a „nepřizpůsobivé“ ? Někteří vám právě toto vyčítají...

Ano, lidé se přece sami doopravdy dělí – na jedné straně na ty, co pracují nebo studují a jsou prospěšní svému okolí, na lidi, kteří bohužel pro stáří, úraz nebo nemoc pracovat nemohou, a pak tu jsou na druhé straně ti, kteří na práci kašlou a parazitují na těch, kteří pracují.

Nevadí mi, když někdo nepracuje a žije dobrovolně třeba na ulici a nežádá od státu nic. Ale vadí mi parazit, který pracovat může, nepracuje a chce, abychom ho živili my ostatní, kteří pracujeme. 

To je přece absolutně nemorální a je to sprosté vůči těm, kteří denně vstávají do práce – často za žebráckou mzdu.

V této souvislosti jsem rád, že ve Sněmovně právě probíhá druhé čtení návrhu zákona SPD na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Zatím to vypadá, že nám ostatní strany náš návrh obsahově nevykastrují, a námi navrhovaný zákon zůstane dostatečně funkční. Třetí závěrečné čtení by mělo být v říjnu. Takže by měl od ledna začít zákon platit. Máme obrovskou šanci udělat díky SPD po mnoha letech neúnosného soužití s nepřizpůsobivými zásadní změnu. A přesunout peníze ke slušným lidem. A bude na každém, zdali se bude chtít přizpůsobit a čerpat nějaké výhody od státu, tak jako každý slušný člověk, či nikoli. A pro toho, kdo by chtěl žít po odebrání nezasloužených dávek kriminálním způsobem života, musí ihned přijít rychlý trest. Není jiné cesty jak zjednat nápravu. Bez práce nesmí být koláče. A trvám na to, že slušný člověk musí být na prvním místě!

Tomio Okamura

  • SPD
  • Předseda hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD)
  • místopředseda PS PČR

Co jsou tedy podle vás nejdůležitější věci, které by měl stát spořádaným občanům zajistit?

Dobrou práci za dobré peníze, vymahatelnou spravedlnost, bezpečí a dobrý sociální a zdravotní systém, který dokáže pomoci těm, kdo pomoc skutečně potřebují včetně důstojných důchodů pro ty, kdo si svá léta řádně odpracovali.

Zaznamenal jsem i váš návrh na změnu úpravy výpočtu důchodů. V čem spočívá? A souhlasíte s tím, jak se důchodcům rozhodla jednorázovým pětitisícovým příspěvkem pomoci vláda?

Nejde o změny výpočtu důchodů, jde o zavedení minimálního důstojného důchodu pro všechny, kdo řádně odpracovali zákonem dané roky a platili sociální pojištění. Plus pro invalidní spoluobčany, kteří prokazatelně nemohli pracovat. Tento důchod by měl být minimálně ve výši hranice chudoby, což je dnes v České republice necelých 15 tisíc korun čistého měsíčně. A od této částky výše zásluhově. Asi se shodneme, že nikdo, kdo celý život pracoval a řádně platil daně, by neměl skončit pod hranicí chudoby a žebrat o nějaké dávky. Je povinnost státu, aby se postaral o ty, kdo se celý život starali o něj.


Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Jakub Vosáhlo
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Zlý drak z Hradu, pošle na pastvu všechny? Kde je ta chytrá karanténa? Zastupitel z pražského obvodu toho má už dost

18:40 Zlý drak z Hradu, pošle na pastvu všechny? Kde je ta chytrá karanténa? Zastupitel z pražského obvodu toho má už dost

ROZHOVOR „Z toho jezevce z Vysočiny, kterým byl Miloš Zeman, než se stal prezidentem, se stal zlý dr…