Premiér Bohuslav Sobotka nechce, aby se v České republice zvětšovala muslimská komunita. V souvislosti s uprchlickou krizí a teroristickými útoky z poslední doby v rozhovoru pro rakouský list Die Presse prohlásil, že v České republice je jen malá a nezradikalizovaná muslimská komunita a že když pozorujeme problémy v jiných evropských zemích, v Česku už muslimy nechceme. Souhlasíte s tím?
Můj názor je známý a ten se nemění. To, co se teď v Evropě děje, je podle mne absolutní katastrofa pro naši civilizaci. Jsem rád, že naši politici vyslyšeli to, co říkám už několik let: že si přece nepustím do bytu někoho, o kom nic nevím, dokonce ani to, kdo to je.
A ještě jeden fakt mluví proti: Jak si někdo může myslet, že se tady budou migranti resocializovat, když se snažíme, aby se tady malá skupina Romů nebo cikánů v ČR sžila a nepodařilo se nám to za čtyřicet let, i když se do toho vkládaly obrovské prostředky. Mám kamarády v Mostě, takže vím, že po třech letech od opravy bytů na sídlišti v Chanově, která stála spoustu peněz, to tam bylo opět zdevastované a může se to dělat znova.
Na čí straně sporu mezi premiérkou Polska a prezidentem Francie stojíte?Anketa
Jak si tedy někdo může myslet, že tito migranti, kteří jsou od nás kulturně mnohem dál než Romové, se tady integrují? Mají úplně jiné hodnoty. Jeden moudrý diplomat řekl, že tam je úspěšný ten, kdo umí dobře chovat kozy, kdo na poli dokáže vypěstovat obilíčko a dokáže smlouvat na trhu. To jsou životní hodnoty, které mají. Ale my máme úplně jiné hodnoty. A nakonec vidíte, že nějaká rodina, která sem přišla, zase odjela zpět, protože zjistila, že doma se měli líp než tady.
Pokud tedy premiér prohlásil, že tady žádné muslimy nechceme, souhlasím s tím. Já tady chci takové migranty, kteří sem přijdou a budou pracovat, jako jsou Ukrajinci nebo většina Vietnamců. Takoví migranti, kteří tu chtějí pracovat a uznávat naše životní hodnoty, jsou u nás vítaní.
Měli bychom na tomto postoji trvat, i kdyby to pro nás znamenalo rozchod s Evropskou unií? Kdybychom se museli rozhodnout mezi tím, jestli dáme přednost výhodám, které nám přináší účast v evropském společenství, nebo budeme dál odmítat uprchlíky?
Pořád doufám, že i západní politici pochopí, že to, co vymyslela kancléřka Merkelová, je úplný nesmysl, a že ty hrůzy druhé světové války nemohou Němci v žádném případě odčinit. To se nedá. Takže jestli to byl ten důvod, tak je to nesmysl. Doufám, že pochopí, k čemu by to vedlo.
Myslíte si, že migrace bude jedno z hlavních témat, která se budou řešit ve volební kampani a podle kterých se budou voliči rozhodovat, komu dají na podzim ve volbách hlas? Nebo větší roli budou hrát současné vnitropolitické problémy jako možné trestní stíhání favorita voleb Andreje Babiše?
Myslím, že tady není žádná soudná politická strana, které by si dala do svého volebního programu, že jsou tady vítaní uprchlíci bez rozdílu, bez jakéhokoli limitu a prověřování. To by byla podle mne politická sebevražda. To, že je potřeba migraci nějakým způsobem regulovat, budou mít určitě ve svých programech všichni. Naši politici už to pochopili, budiž jim chvála. Několik set let Srbové bránili Evropu, aby sem muslimové nepřišli. Kolik milionů lidských životů to stálo. A teď jim sami otevřeme dveře dokořán.
V současné době se řeší policejní žádost o vydání šéfa hnutí ANO Andreje Babiše a dalšího představitele hnutí ANO Jaroslava Faltýnka k trestnímu stíhání kvůli podezření z dotačního podvodu na farmu Čapí hnízdo. Andrej Babiš zpochybňuje vyšetřujícího policistu, tvrdí, že jde o účelový a politicky motivovaný krok, který má hnutí ANO – favorita voleb – poškodit ve volbách. Co si o tom myslíte?
K tomu si netroufám udělat nějaký závěr, protože z toho, jak jsem do politiky nahlédl při minulých prezidentských volbách, jsem přesvědčen, že obojí je možné, že to může být oprávněné i že to může být účelové. V žádném případě to nechci soudit.
Ale kritici stavějí argument, že stíhání Andreje Babiše je účelové, jen na faktu, že by se mělo zahájit trestní stíhání politiků dva měsíce před volbami. Podle nich se mělo odložit. Ale mají být politici hájeni jen proto, že je před volbami? Policisté také přece neodloží stíhání podezřelého nepolitika kvůli tomu, že má před svatbou nebo promocí nebo z podobného důvodu.
Samozřejmě, že volby by neměly být důvodem odložení trestního stíhání. Ale nemám dost informací. Může to být, že se to vyšetřovalo a teď to přišlo, nebo to může být zneužito jeho oponenty. Myslím, že oboje je v politice možné.
Je ale vhodné, aby se k žádosti Sněmovně o vydání poslanců vyjadřovali politici, ať už prezident republiky nebo ministr spravedlnosti, a aby kritizovali policejního vyšetřovatele, který se případem podezřelé dotace na farmu Čapí hnízdo zabývá? Když jde jen o to umožnit, aby se případem, který vzbudil velké podezření, mohly orgány činné v trestním řízení zabývat.
Stejně jako se na to ptáte mne, může se na to ptát někdo pana prezidenta nebo ministra. Já říkám svůj názor jako pan Pirk, ne jako přednosta kardiocentra IKEM, stejně tak to může říci Miloš Zeman jako pan Miloš Zeman a ne jako prezident republiky. U ministra spravedlnosti je to složitější, protože je ministr a zároveň člen politické strany.
Co bude pro vás podstatné pro vaše rozhodování ve volbách? Bude rozhodující postoj politických stran ke zdravotnictví?
Rozhodně nebudu volit populisty, kteří slibují věci, o kterých jako uvažující člověk vím, že je to nesmysl. Populismus považuji za nejhorší, ty škrtám rovnou.
Pane profesore, to vám ale nikdo možná nezbude...
Možná, že ano. Volební programy ještě nejsou hotové. Jedna malá strana mne požádala, jestli bych se nevyjádřil, co si o nich myslím. Odpověděl jsem, že neznám jejich volební program, a dokud nebude hotový, nemohou k nim nic říci.
Takže populisty, kteří slibují ráj na zemi, čtyřicetitisícové platy a všechno zdarma, škrtáte. Ostatně vy ve zdravotnictví víte nejlíp, že zdarma není nic, že i „bezplatné“ zdravotnictví zaplatí občané, že jim jen peníze politici vytáhnou z druhé kapsy. Bude pro vás důležitý program politických stran ke zdravotnictví?
Já mám na zdravotnictví zcela odlišný názor než řada politických stran. To, že si člověk nemůže připlatit třeba na kvalitnější oční čočku, považuji ne za diskriminaci chudších lidí, ale za diskriminaci lidí, kteří se chtějí o své zdraví lépe starat. Bráníme někomu, aby si dal v hospodě víc než tři piva denně? Nebráníme. Bráníme někomu, aby si místo fabie koupil octavii? Nebráníme. A když někdo má žebříček životních hodnot nastaven tak, že na prvním místě je jeho zdraví, a chce si připlatit na kvalitnější čočku, tak to naše zákony neumožňují. Stranu, která bude říkat, že se bude snižovat spoluúčast pacienta, určitě volit nebudu.
Co jste říkal tomu, že volební lídr ČSSD Lubomír Zaorálek prohlásil, že když přišli komunisti, rázem byla zdravotní péče pro všechny. A to byla podle něj velká věc. Měli podle vás v minulém režimu všichni rovný přístup ke zdravotní péči a lékům?
Za prvé myslím, že jsme neměli stejný přístup ke zdraví, protože existoval SANOPS pro vybrané lidi. Nechci hodnotit, nevím, jaký je stav celého českého zdravotnictví. Já vím, jaká je péče o srdce a ta je nesrovnatelně lepší, než bývala za předchozího režimu. A není to jen tím pokrokem, je to i tím, že nepodporujeme tolik revolučních zemí, jako jsme podporovali předtím.
Nedávno jsem dělala rozhovor na téma zdravotnictví s panem profesorem Pavlem Pafkem a ten hovořil o zdravotnictví stejně, což dokazuje, že lékaři, ať smýšlejí levicově či pravicově, mají na spoluúčast pacientů a na financování zdravotnictví podobný názor. Proč se o tom tedy nedaří přesvědčit politiky? Nerozumějí vašim argumentům, nebo jim nechtějí rozumět?
Politici tomu velmi dobře rozumějí, ale protože vědí, že by je za zvýšení spoluúčasti nikdo nevolil, protože je málo lidí, kteří se chtějí o své zdraví starat, ale je hodně lidí, kteří je budou volit, když zruší třicetikorunový poplatek, taktomu přizpůsobují své jednání. Jako je cílem medicíny zdravý člověk, tak cílem většiny politiků je být zvolen.
Zanedlouho po sněmovních volbách nás v lednu čeká volba prezidenta. Prezidentských kandidátů přibývá, máte už svého favorita, nebo čekáte na to, kdo se ještě přihlásí?
Svého favorita mám, nečekám, kdo se přihlásí.
Mezi prezidentskými kandidáty je i lékař, pan Marek Hilšer. Viděl byste rád na Pražském hradě lékaře?
Nemyslím si, že lékař prezidentem je nějaká zásadní výhoda pro tuto zemi. Jde o to, jaká je prezident osobnost, může být z jakékoli profese. Nemyslím, že by lékařská profese byla nějakým zvýšením kvalifikace pro funkci prezidenta.
Ještě nedávno byl největším favoritem prezidentské volby současný prezident Miloš Zeman, teď už to není tak jisté. Myslíte si, že vzhledem ke zdravotním problémům prezidenta, byť je Hrad popírá, ale jsou zjevné, by byl Miloš Zeman schopen vykonávat tento úřad dalších pět let?
Já jsem se už k tomu vyjádřil naprosto přesně a jeho mluvčí řekl, že bych měl za ta slova vrátit diplom. Já je ale klidně zopakuji. Myslím si, že pan prezident Zeman už toho pro tuto zemi vykonal hodně a že je skutečně nemocný člověk. Měl by jít do důchodu, užít si zaslouženého odpočinku a napsat nějakou krásnou knihu o svém působení. A neabsolvovat to velké zatížení, které prezident má, což mu na zdraví určitě nepřidá.
Kdyby vás požádala nějaká politická strana, s jejímž programem byste se ztotožnil, nebo prezidentský kandidát, kterému byste věřil, abyste je veřejně podpořil, souhlasil byste?
Určitě ano, ale on mě o to nikdo nežádá. Asi po těch zkušenostech z minulých prezidentských voleb si nedávají velkou šanci, že bych jim mohl nějak zásadně pomoci. Takže mě naštěstí zatím nikdo takový neoslovil.
Možná jste je odradil tím, že jste po své zkušenosti s politikou, kdy jste se aktivně zapojil do kampaně jednoho z prezidentských kandidátů v první přímé volbě, prohlásil, že už nechcete mít s politikou nic společného, že se budete držet svého oboru.
S touto politikou určitě ne. Ale vyjádřit někomu podporu neznamená, že budu v politice aktivní. Hlavně chci říci všem čtenářům, aby politiku brali s nadhledem, nerozčilovali se a nepřivodili si srdeční nebo mozkovou příhodu. To za to nestojí.
Psali jsme:
autor: Libuše Frantová
