Očkování, jeho potřebnost, organizace a průběh jsou nejčastějšími náměty diskusí dneška. Od vás jsem zaregistroval kritiku, že jsme zbytečně masově proočkovali kdejakého mladého záchranáře, hasiče a přirozeně imunní zdravotní sestry. Pokládáte tedy očkování lidí v nižším věku a v odpovídající zdravotní i fyzické kondici za zbytečné?

Jistě vám neuniklo, že nový koronavirus až na výjimky ohrožuje staré a především velmi staré lidi. Celá věc je velmi jednoduchá. Koronaviry – a všechny další slizniční viry – v souladu se svým existenčním plánem žijí a rozmnožují se na tělesných površích, odkud se i šíří. Zásadní rozdíl mezi „novým“ a „starým“ je v tom, že se všichni dnes žijící lidé se „starými“ koronaviry setkali již v dětství, bránili se proti nim hlavně imunitou zprostředkovanou zabíječskými T buňkami (CTL) a než dospěli, vytvořili si časem proti nim také protilátky, jejichž tvorba je pomalejší než CTL odpověď.

Pokud se však tělo s určitým virem setkává opakovaně, časem se vytvoří účinná bariéra krevních protilátek, která v případě průniku vira tam, kam nepatří (dovnitř těla), zabrání tomu, aby další obranné mechanismy zešílely a tělo v panice likvidovaly. Je tedy zcela jasné, že cílem očkování nedostatkovými vakcínami měli být bez výjimky lidé nejvíce ohrožení, řekněme nad 60 let. Při určení této hranice vycházím z tvrdých dat úmrtnosti podle věkových kategorií. Zdravotníci a další lidé z tzv. první linie měli přijít na řadu až po nich a potom všichni, kteří se toho bojí. Očkovat děti je naprostý nesmysl a existuje i malé riziko, že tohle pohrávání si s přírodou díky očkování dětí ošklivě odskáčeme. U dospělých by to mělo být právo volby a ne nějaký iracionální politický nátlak například ve formě jakýchsi očkovacíh průkazů.

Zmínil jste, že nejvíce ohrožení jsou lidé nad 60 let. Je šedesátka tou pravou věkovou hranicí, která má rozdělit populaci na ty, kdo očkování potřebují a kdo ne? Pokud budou naočkováni lidé nad touto hranicí, má se pokračovat dál třeba až k věku 50 let či k jinému, nebo je to zbytečné?