Ještě, než jsme se sešli, řekl jste mi do telefonu, že vás doslova „nadzvedlo“, co se nedávno v některých médiích objevilo o básníkovi a textaři Janu Krůtovi, novém členu Rady Českého rozhlasu. Například redaktorka Machalická se ve svém článku v Lidových novinách o Janu Krůtovi vyjádřila jako o tom: „Jenž má na svém kontě ostudné normalizační aktivity, zejména spoluautorství nechvalně známého denunciačního článku o Plastic People v Mladém světě. Za tento čin si posypal hlavu popelem, což je hezké, ale sotva se může považovat za morální autoritu, v radě jednoduše nemá co dělat.“ Co na to tedy říkáte?
Ano, Jan Krůta, básník a textař a můj dlouholetý kamarád, byl v některých médiích osočen. O tom článku paní Machalické jsem jen slyšel. Viděl jsem ale Šídlovo Šťastné pondělí, které běží na Seznamu. Fascinovalo mě, jak Honzu zdehonestovali jako šílený případ. Vytáhli nějaký článek z Mladého světa, kde Honza Krůta pracoval jako redaktor. Šlo o text, ve kterém kdysi psal něco proti Plastic Peoples. Víte, co mě nejvíc udivuje? Jak strašně rychle ten článek našli. To se Machalická nebo Šídlo hrabali takhle strašně rychle v archivech? Proboha, to musí být na tom nějaký hlubší zájem! Já bych se spíš zeptal, v čím žoldu je pan Šídlo a paní Machalická? Protože opakuji, není možné, aby tak najednou, tak rychle a pohotově, sotva je ohlášeno navržení Honzy Krůty do Rady Českého rozhlasu, našli nějaký článek z poloviny 70. let. To je vyloučeno.
Tady prostě musí být nějaká agentura, nebo někdo, kdo má zájem na pošpinění jistých lidí, a když se náhodou někde objeví, tak na ně kdeco vytáhnou. Já jsem rád, že nekandiduji do žádné rady. Jak to tak sleduji, tak i na mě by jistě něco okamžitě vytáhli. Tito lidé, kterým bylo v době sametové revoluce patnáct nebo deset, ví prd o tom, jak vypadala normalizace, jak vypadala 70. a 80. léta. Já v tom jejich konání vidím hulvátství na úrovni normalizačního psaní. Takových těch supernormalizačních pisálků. Ti tehdy zase hledali, čím by pomluvili Havla, Vaculíka a ostatní disidenty. Nemlich tak, úplně stejně, se dnes chová paní Machalická nebo pan Šídlo.
A co vy sám si myslíte o onom textu, který Janu Krůtovi vyčetli?
Pro ty, kteří už neznají Mladý svět, bych rád vysvětlil, že tomuto kdysi nejpopulárnějšímu českému týdeníku v době normalizace šéfovala jistá paní Čermáková. Její manžel byl na Ústředním výboru komunistické strany pomocník, nebo spolupracovník tajemníka Vasila Bilaka, známé to obávané postavy. Díky tomu, těmto kontaktům, si ten Mladý svět mohl leccos dovolit. Ale také leccos musel. Ti lidé, kteří napadají Honzu Krůtu kvůli tomuto článku, si neuvědomují, v jaké situaci tehdy byl. Věřím, že Honza Krůta byl tehdy ohledně toho článku úplně nevinně. Znám jeho tehdejší názory, které se nijak příliš neliší od jeho současných názorů.
Jan Krůta se právě o článku Jany Machalické zmínil nedávno na zasedání Rady Českého rozhlasu. Svůj názor v této souvislosti pak vyjádřil i Vítězslav Jandák, který uvedl, že od paní Machalické nemůže čekat něco chytrého a inteligentního. „Nebo od pana Šídla, od tohohle vodpadu,“ sdělil Jandák a na závěr také dodal, že je mu „u prdele“ co si novináři myslí… Na adresu hudebního publicisty Černého, poznamenal: „Až ho potkám, tak mu fláknu.“ Důvodem bylo, že se Jiří Černý předtím vyjádřil, že současné radě, ve které sedí i „Vítězslav Jandák a podobné kreatury“, nevěří. Na Vítězslava Jandáka se po jeho slovech snesla z některých míst velká vlna kritiky. Co na to říkáte?
Zaznamenal jsem jedno to Šťastné pondělí, kde bylo zaměřeno právě na pana Jandáka. Absolutně jsem nechápal proč. To bylo tak vytrženo z kontextu, bez souvislosti, podáno tak nešťastně… Já jsem říkal – proboha, čím se tenhle člověk, tento bývalý ministr kultury a skvělý herec, tak provinil, že panu Šídlovi stojí za to, aby se s ním takovýmto způsobem zabýval? Nepochopil jsem to. Pan Jandák se stal zřejmě nepohodlnou postavou v očích některých takových těch „jedině správných lidí“. Myslím si, že se stal stejnou obětí, jako se jí stal Honza Krůta, nebo Petr Žantovský a mnozí další. Ale neviděl bych to nějak dramaticky. Spíš mě štve takové to rozdělování společnosti. A štve mě, že v těch médiích v podstatě až na výjimky nejsou lidé, kteří dokáží psát zcela nezávisle. Jako je třeba Jirka X. Doležal, nebo jako byl Ondra Neff. Ti psali – padni komu padni. A ne že by se chovali podle toho, jak si to přejí jejich mecenáši a sponzoři.
Fotogalerie: - ČT fašistům nedáme
Pravdou je, že o nezávislosti českých, a vlastně nejen českých, médií se mluví poslední roky dost skepticky…
No, protože o nezávislosti nemůže být řeč. Mě v poslední době zaujaly například reportáže Sabiny Slonkové a Jiřího Kubíka ohledně církve. Zrovna, když se projednávaly církevní restituce, tak se paní Slonková a pan Kubík vytáhli s tím, jak kněží u nás zneužívali malé děti. To je namířit na církev, jak je ta církev špatná, jak je prohnilá… a teď ještě chce peníze… Čili úder proti církvi, úder de facto proti právu. Protože, jak se říká, co bylo ukradeno, má být vráceno. A neplést do toho případy nějakých kněží, to si musí církev prostě vyřešit sama, případně pak s policií. Já se medializaci těchto věcí vůbec nebráním. Ale tato medializace, právě v této době, samozřejmě svádí k tomu, že to někdo řídí a organizuje.
Vy jste jako novinář pracoval dlouhá léta, dnes píšete historické detektivky. Když vás tak poslouchám, mám pocit, že jste ze současné novinařiny, novinářů, hodně zklamaný…
Tak oni se chovají tak, jak jsme se chovali my v těch 70. a 80. letech. Já jsem byl vedoucí vydání, takže jsem naštěstí nemusel psát takové ty dehonestující články a pomlouvat disidenty nebo západní imperialisty. A naopak, když už jsem něco psal, snažil jsem se do novin takový ten kritický „osten“ dostat. Opravdu si myslím, že dnes jsou ti novináři, ta média poplatní. Poplatní inzerentů, sponzorům… Jsou řízení, to je evidentní. Znovu se vracím k tomu článku o Honzovi Krůtovi. Jak jsem řekl, takhle rychle ho vytáhnout z archivu, to je zajímavá činnost a podle mne velmi dobře organizovaná. To opravdu nenajdete hned! Nebo pan Šídlo to měl někde v kapse schované? Stříhá si snad články ze starých novin? O tom silně pochybuji. To mu někdo prostě přihrál. A tady je evidentní to, jak jsou ta média dirigovaná. I ta, která si hrají na nezávislá, různé ty weby, které se staví, že jsou jediné spravedlivé…Prdlajs! Jsou závislí na tom, kdo je platí.
Zaslouží si Jaromír Jágr od Zemana vyšší státní vyznamenání, než jaké dosud má?Anketa
Ale byla vůbec někdy média nezávislá? Je to vůbec reálné? Vždycky je někdo vlastní, někdo platí.
Já jsem v podstatě zažil akorát dvě období skutečné svobody tisku. A to v roce 1968 a 1990 a 1991. A pak jsme najednou začali být závislí na inzerentech. To jsme pořád poslouchali – proboha, nekritizujte tohle, tohle nesmíme… Najednou se to prostě změnilo. Mě se tehdy ještě podařilo prosadit odvolání generála Vacka z postu ministra národní obrany, v tom jsem měl silně prsty. Sehnal jsem k této kauze řadu zajímavých informací. Tenkrát tomu ještě nikdo nebránil. Dnes nemůžete jen tak „zarýt“ proti nějakému ministrovi. Vždycky jsou za tím něčí zájmy… A to je smutné.
A jak to vidíte v zahraničí?
Tak ona není úplně nezávislá žurnalistika už nikde. Ale u nás se to propadlo do takové situace, že je to někdy až hnůj.
Psali jsme:
Vy jste v předešlých odpovědích zmínil, že vám vadí rozdělená společnost. Jak si takovou náladu v České republice vysvětlujete? Začalo to tou prezidentskou volbou, nebo už dříve?
Řekl bych, že to začalo přijetím toho zákona o přímé všelidové prezidentské volbě. Když to bylo v rukách Parlamentu, tak lidi do toho nemohli mluvit. A najednou začaly spory, jestli volit Schwarzenberga, nebo Zemana, nebo někoho dalšího… Takže opravdu, začalo to tím – prezidenta volí celý národ. Samozřejmě už předtím se lidé v politice dohadovali. Někdo měl třeba rád Havla, někdo ne. Ale tímto se to vyhrotilo. Jakmile začneme brát prezidenské volby jako utkání Sparta–Slávie, tak je to tragédie. To prostě nejde!
Pravdou je, že nejvíc se situace vyhrotila při posledních prezidentských volbách.
Ano, a právě proto bych se vrátil k tomu dřívějšímu modelu, kdy prezidenta volil Parlament. Ta hromadná, všelidové volba, je v tomto podle mě špatně. Navíc, Miloš Zeman je známý provokatér, který si vždycky něco přisadí.
Vy se s Milošem Zemanem znáte dlouho, dokonce jste s ním napsal knihu Zpověď bývalého prognostika...
Ano, já ho znám osobně už řadu let.
A jak ho tedy vnímáte jako prezidenta?
On má rád moc. Jak vždycky říkal můj kamarád, bývalý ministr práce Petr Miller – víš, Klaus a Zeman jsou stejně nemocní. A v tom to je. Stejně jako propadl té moci Havel. To je neoddiskutovatelné. V politice člověk, kterého ta moc příliš nezajímala, byl třeba Otakar Motejl, nebo Petr Uhl. To byli lidé, kteří v tomto dokázali stát trošku „mimo“. Ale to jsou vzácné výjimky. Podívejte se, jak se chovají někteří západoevropští politici, jako Macron a podobně. Takže, nejsme v tom sami.
Ing. Miloš Zeman
Když se vrátíme k prezidentu Zemanovi, senátor Václav Láska představil 57 bodů na základě, kterých by měl být prezident Miloš Zeman odvolán. Je mezi nimi údajně mnoho případů porušení Ústavy. Je mezi nimi například nepozvání tehdejšího ministra zahraničí Karla Schwarzenberga k příležitosti vyvěšení vlajky EU nad Pražským hradem v roce 2013. Václav Láska se domnívá, že prezident Zeman ve své roli kontinuálně selhává. Měl by být prezident odvolán? Je to namístě?
Senátoři se prostě vždycky chtějí zviditelňovat. Tohle přece není na odvolání prezidenta. Ano, tak ať připraví kandidáty, kteří by šli do příští prezidentské volby. Ale musí to být jiní lidé než ten akademik Drahoš, který byl v politice zcela neškolený. Prezidenta musí dělat někdo, kdo se v politice orientuje. Uvidíme, jak Slováci zapláčou nad tou paní, co si zvolili za prezidentku. Ona je to příjemná, hezká, energická dáma. Já jí držím palce. Ale ti politici ji brzo podle mne převálcují. Ta tam bude za chvíli mezi nimi jako páté kolo u vozu.
Fotogalerie: - Zeman znovu v Číně
Patolízalská politika směrem k Putinovi, stanoviska ke Krymu, k Číně, to vše jsou podle Michaela Kocába chyby Miloše Zemana. Je Zeman špatným prezidentem? Odvádí nás od EU do „náruče východních mocností“?
Já si myslím jednu věc, že pět cest do Číny není dobrý nápad. Hlavně když víme, že ty ohlášené čínské investice skončily jen na dresech Slávie. A že má blízko k Putinovi? To Rusko je prostě blízko, ty obchodní a hospodářské vztahy tady jsou dlouho, nemá cenu je přetrhávat. Myslím si, že v těchto věcech má Miloš Zeman pravdu. Ten Krym je a zůstane ruský. To je neoddiskutovatelné. Když tam má někdo černomořskou flotilu, tak samozřejmě nepřipustí, aby tam ty zkorumpovaní Ukrajinci prodali kus pozemku zase Američanům. Kdyby si tam umístili svoji flotilu, tak to je hraní si s ohněm. Putin tomu předešel. To ostatní je otázka dohody. Nejlíp válce zabrání jednání. Kdyby víc v tom Minsku jednali, tak už se dávno na východě Ukrajiny nebojuje. Takže jednejme a jednejme.
Uvidíme, jak k tomu bude přistupovat nový ukrajinský prezident. Vypadá sympaticky. Ale také by mě zajímalo, kdo mu tu kampaň vlastně zaplatil? Národ se nechá vždycky snadno oblbnout. U každého doufáme, že právě on bude spasitelem. Nebude… Předchozí prezident, ten čokoládový král, měl na kampaň peníze ze svého podnikání. Kde je vzal tenhle, to je otázka. To je jako ta paní Čaputová na Slovensku… Proboha, kdo ji platí? Ta kampaň prostě není zadarmo. Já jsem proto opatrný před takovými těmi neznámými lidmi z lidu, kteří se najednou vynoří jako zachránci národa. Toto platilo možná ve středověku, ale dneska jsme už trošku dál.
Máme před sebou volby do Evropského parlamentu. Jak moc je podle vás ovlivní třeba to, co se děje v ulicích Francie, nebo problémy s migranty?
Myslím, že to neovlivní skoro nijak. Já tyto volby považuji za zbytečné, stejně jako považuji za zbytečný evropský parlament. Evropská unie je geniální projekt. Jsem pro Evropskou unii, ale jsem pro Unii, kde bude umožněný volný pohyb zboží, osob jako mezi členskými zeměmi. Ale na druhou stranu si opravdu myslím, že nepotřebujeme žádný nákladný parlament. Stačí, když se sejdou představitelé vlád jednotlivých zemí a jednají spolu. Nepotřebujeme přece žádnou velkou administrativu. Tyto věci se dají řešit navzájem mezi vládami. Navíc, ten parlament má snad jen napůl doporučující hlas. Nejsou to zákonodárci jako u nás.
Čili, já bych celou tu administrativu bruselskou odboural. Ať se tam sejdou premiéři, ministři, prezidenti a jednají spolu, ano, bezvadný. Ale proč toto? Samozřejmě tam vždycky budou mít nejsilnější hlas Francie a Německo. Ale to tak nějak vyplývá z toho, že ta Francie a Německo vždycky chtěli Evropu ovládnout, ať už byl v čele Francie Napoleon, nebo Německa Hitler. Protože od té doby prostě Němci mají tendenci Evropu ovládnout a řídit. Myslí si že – kdo jiný, než náš veliký národ. A stejně tak si to myslí i Francouzi. Ale víme, jak dopadl Napoleon a jak dopadl Hitler. Tohle by si měli uvědomit a nevnucovat se za každou cenu nám. Takže znovu říkám, EU jako projekt úžasný, bezvadný, ale řízený na úrovni národních vlád.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: David Hora
