Jak vůbec nyní hodnotíte bezpečnostní situaci v Evropě? Nejprve šílený teroristický útok v Nice, brutální vražda francouzského kněze a potom teroristické útoky v nedalekém Bavorsku. Lze se vůbec proti takovým činům nějak úspěšně bránit, když policie přece nemůže být všude? Prezident Miloš Zeman navrhuje více ozbrojit veřejnost a na rozdíl od premiéra nechce přijímat vůbec žádné uprchlíky. S tím si pak vzájemně notuje i s ministrem Babišem. Dá se s tím souhlasit? Nebo byste doporučil jiná opatření ?
Bezpečnostní situace Evropy se většinou hodnotí jako celek. Ta má však svá specifika. A já souhlasím s názorem předsedy našeho hnutí Řád národa Josefem Zicklerem, že do tohoto hodnocení je nutno zahrnout i geografické hledisko. Evropa ani EU není monolitická z mnoha aspektů, je zde skupina takzvaných zemí západní Evropy, Visegrádská skupina V4, pobaltské a severské země a jihovýchodní-balkánská část. Pokusím se popsat situaci v zemích V4 a v tzv. západních zemích.
Západní Evropa: Je charakteristická ztrátou sebeurčujících národních hodnot a absolutním podceněním reality, že veškerá populace není na úrovni myšlení, která odpovídá představám západní společnosti (tedy samozřejmě především nově infiltrovaných skupin do této společnosti). Vidíme zde (tedy alespoň ti s reálným viděním a vnímáním) ztrátu osobní, ale hlavně národní a společenské sebereflexe. Je to důsledkem odsunutí klasických hodnot na okraj zájmu společnosti a upřednostnění konzumního způsobu života a zjednodušeného přemýšlení.
Země V4: Tato část Evropy si do současné doby ponechala větší vztah k tradičním hodnotám a národní, sociální sebeurčující reflexi. Prioritní pro občany těchto zemí (nebo mnohem více než v takzvané západní Evropě) je udržení priority zájmů zde dlouhodobě žijících populací. A z tohoto, podle mne výrazného rozdílu, plyne také známý rozdílný pohled zemí V4 a západní části EU na problematiku migrace.
Na hranice bych v souvislosti s migranty poslal/a nebo postavil/aAnketa
Ve věci ozbrojení populace souhlasím s prezidentem Zemanem a oceňuji zejména jeho schopnost přiznat svou dřívější názorovou chybu v této věci a pod vlivem argumentů a faktů svůj postoj přehodnotit. Tím se výrazně odlišuje od zbytku „top-politiků“ u nás, kteří toho nejsou schopni.
Přibývá přiznání jak západních politiků, tak i zpráv bezpečnostních služeb, že mezi migranty jsou infiltrováni bojovníci IS a osoby, které mohou být pro evropské země nebezpečnými (trvalo jim to tedy pěkně dlouho, myslí si to většina soudných občanů už dlouhou dobu...). Musíme tedy vzít na vědomí, že tyto nebezpečné osoby (spící vlci) v schengenském prostoru vinou chybné politiky EU už dávno jsou a to v neznámém množství. V tuto chvíli tedy není spásným řešením uzavřít hranice Schengenu, na to už je pozdě. Ale i opožděně to EU samozřejmě musí udělat. My v ČR máme velkou výhodu, že počet osob s neznámou historií je u nás zatím minimální. Měli bychom proto výrazně zpřísnit ostrahu naší hranice a nepřijímat žádné migranty. Bylo by chybou se této naší výhody zbavit. Stav, ve kterém se nachází západní Evropa, jsme my nezavinili. Prevence je nejefektivnější způsob řešení. Už jsem to uváděl několikrát a uvedu to znovu: poslancem jsem proto, abych hájil zájmy občanů ČR, tak jak jsem řekl v poslaneckém slibu. O zájmech občanů z jiných zemí a jiných národností tam není ani zmínka, o ekonomických migrantech s neznámou identitou už vůbec ne.
Bezpečnostní analytik Jaroslav Štefec v kontextu teroristických útoků uvedl: „Kořeny netkví v Islámském státu. Za smrtí těchto lidí stojí desetiletí prosazovaná krátkozraká politika multikulturalismu, hloupé korektnosti a zavírání očí před objektivní nemožností soužití evropské, na křesťanství založené civilizace a islámského živlu, zahrnujícího dnes už více než 1,5 miliardy lidí po celém světě. A samozřejmě také arogantní snahy Západu o ovlivňování vývoje v muslimských zemích.“ Do jaké míry si podle vás můžeme za teror v Evropě vlastně sami?
Na to už jsem vlastně odpověděl v předchozí otázce. Můžeme si za to my sami, nebo špatná, krátkozraká a chybná politika Bruselu? Určitě to druhé. Proto jsou tak naši občané nespokojeni s politikou Bruselu. Správně v otázce mluvíte o arogantních snahách Západu a já dodám i USA. Idea a politika multikulturalismu se ukázala jako nesprávná. Minimálně ji nelze uplatňovat vždy a vůči všem. Musíme si zachovat imunitu vůči falešné solidaritě a absolutnímu humanismu (vůči těm, kteří si jej nezaslouží nebo o něj dokonce ani nestojí). Je komické, že právě nyní Brusel vyšel s opatřeními proti šíření a dokonce vymýcení invazivních druhů rostlin a zvířat. A co invazivní kultury, které ničí a požírají tu evropskou – ty budeme dále slepě tolerovat? Je to příznačné – v Bruselu řeší doslova pitomosti, jak moc mají být zahnuté banány, ale jak „moc zahnuté“ mají někteří migranti dýky, to přehlížejíí a nechtějí vidět...
Kancléřka Merkelová prohlásila ve svém posledním projevu k teroristickým útokům v Německu a ve Francii, že Němci i tuto situaci opět zvládnou, stejně jako loňskou migrační krizi, a neopomněla znovu kritizovat některé státy za to, že k řešení uprchlické krize nepřistupují správným způsobem. Jinými slovy, že odmítají běžence přijímat. Co si o tomto prohlášení myslíte, a vůbec o politice Angely Merkelové v posledních letech ?
Věřím a doufám, a jsem si tím celkem jist, že paní Merkelovou si už němečtí občané a voliči nezvolí. Snad ti s dlouhými historickými kořeny mají v Německu pořád ještě většinu, i když dlouho už to platit opravdu nemusí. Paní Merkelová je opravdu tragicky naivní, když si myslí, že důsledky její chybné politiky budou ochotny nést země, které její migrační průšvih nezpůsobily. Tím méně jejich občané. A navíc, pokud vím, paní Merkel nikdy nebyla zvolena političkou EU. Jen Německa... Jak to, že tato jediná osoba, nikým nezvolená do Evropského parlamentu, takto významně rozhoduje o dění v EU? Je to ukázkový příklad toho, jak ta Evropa nefunguje. Rozhodnutí a nebezpečné nápady německé kancléřky zná každý, jméno eurokomisaře pro migraci a vnitřní záležitosti Dimitrise Avramopulose téměř nikdo...
Psali jsme:
Donald Trump znovu šokoval. Uvedl, že by uznal ruskou anexi Krymu, a že zakladatelem Islámského státu je Clintonová díky své hloupé politice na Středním východě. Naopak Hillary Clintonová je přesvědčena, že americké prezidentské volby začaly už ovlivňovat ruské tajné služby ve prospěch Trumpa, který se netají sympatiemi k Putinovi a který chce také omezit aktivity NATO. Hrozí Evropě zhoršená bezpečnostní situace, když by při vítězství Trumpa Spojené státy ještě víc rezignovaly na dění ve světě, než je tomu nyní za Baracka Obamy?
Budu se opakovat ve svých dřívějších výrocích, snad mi to čtenáři PL prominou. Ale vyloženě mi touto otázkou dáváte „nahrávku“. Pokud by Spojené státy ještě víc rezignovaly na dění ve světě... – hodně by se světu ulevilo! Škoda, že už to neudělaly dávno. Mrtvých a strádajících, i válečných konfliktů, mohlo být mnohem méně. Nevím, jestli ruské tajné služby začaly, nebo vůbec mohou ovlivňovat americké prezidentské volby. Víme však už dnes jistě, že „ovlivněny“ byly prezidentské volby v Rakousku. Nepohodlný kandidát byl odstaven. A Donald Trump se nepohodlným kandidátem stává rovněž. Tím neříkám, že se ztotožňuji se všemi jeho výroky a názory. A zcela jistě a určitě (znovu se opakuji) platí, že Rusko je mnohem lepší mít za partnera, než za soupeře. V politice, v obchodě, i v obraně.
Přestože Evropská unie Turecko varovala, aby neprovádělo po zmařeném puči stalinské čistky a nezavádělo trest smrti, neděje se tak. Jak by k němu měla tedy přistupovat, když jinak podobné praktiky ve světě od jiných zemí tvrdě kritizuje a zavádí proti nim sankce? Navíc nyní turecký ministr zahraničí Evropskou unii upozornil, že pokud vízovou povinnost do října pro Turky nezruší, opět začnou pouštět uprchlíky do Evropy. Proti tomu se už razantně vyjádřil rakouský premiér – Turci do EU nepatří a mělo by také padnout zrušení vízové povinnosti. Jak asi bude reagovat na zánik svého jediného „úspěšného“ opatření vůči migrační krizi kancléřka Merkelová?
Už se opravdu usmívám – budu se totiž opět opakovat: Turecko do EU opravdu nepatří. A tento názor hlásám už dlouho, mnohem déle než rakouský premiér. Zrušení vízové povinnosti vůči Turecku v žádném případě! Pánové v Bruselu se opravdu museli pomátnout na rozumu, když po tom, co Turecko aktuálně předvádí, s ním počítají i nadále. Doufám, že takových evropských politiků bude přibývat, kteří si dovolí říct bez obalu svůj názor. Paní Merkelová by reagovala úplně nejlépe, kdyby co nejrychleji rezignovala. Napáchala už toho dost...
Může se dnes Evropa účinně bránit vůči dalšímu přívalu uprchlíků z tzv. balkánské cesty, tedy od Turecka, když EU nebyla schopna ani za rok a půl vymyslet systém ochrany schengenských hranic? Řekové už chtějí po EU plán B...
Viděli jsme a vidíme přece zcela jasně, že Evropa (tedy bruselská centrála EU) dosavadní migrační krizi absolutně nezvládá. Státy na trase takzvané balkánské cesty mohou zvládnout situaci na hranici, pokud začnou konat podle vlastního rozumu a ne dle bruselských pokynů. Začala etapa vydírání – vydírá Turecko, vydírá Řecko... kdo se přidá další? Plán B je opravdu na pořadu dne. Migranti se do Evropy valí už několik let. Vůbec to není otázka jen posledního roku a půl. Zvýšené zajištění hranic Evropy mělo být už dávno. Nyní už řešíme jen požár. A dodatečná řešení bývají vždy mnohem dražší a komplikovanější než prevence, o které jsem již mluvil.
Česko se nyní tak trochu ocitá v nezáviděníhodné situaci. O azyl totiž požádalo 60 čínských křesťanských uprchlíků, kteří mají být pronásledováni tamním komunistickým režimem. Pokud by utečenci azyl dostali, bylo by vlastně oficiálně sděleno, že v Číně panují nedemokratické poměry, s čímž by nesouhlasila čínská diplomacie a mohly by být ohroženy nedávno uzavřené obchodní dohody. Jestli ale ČR azyl udělit odmítne, zpronevěří se platným mezinárodním smlouvám. Jak si myslíte, že tato ožehavá kauza dopadne?
Já myslím, že dopadne k oboustranné spokojenosti. Ano, bude to nejspíš balancování na hraně. Doporučuji zvolit americký přístup (teď samozřejmě nadsazuji, ale zcela to odpovídá realitě – tedy americkému přístupu): strčit hlavu do písku a hlavně, ať kšefty jedou dál… vždyť takhle to přece USA dělají dlouho a úspěšně. Jakže velká je dnes čínská komunita v USA ?
Václav Klaus je součástí rady institutu Dialog civilizací, který v Berlíně zprovoznil prokremelský podnikatel Vladimir Jakunin. Miloš Zeman je pro pořádání referenda o setrvání Česka v EU i NATO. Lze za těmito dvěma událostmi vidět podlézání českých prezidentů Kremlu, nebo snahu o autonomní vedení zahraniční politiky?
Nezlobte se, to je opravdu ale hodně hloupá otázka. Proč by souhlasný názor prezidenta Zemana pro konání referend k setrvání Česka v EU i NATO měl být podlézáním Kremlu? Naštěstí máme prezidenta sice s chybami, ale zato s vlastním názorem. A ještě k tomu referendu – naše vláda by se občanů opravdu měla zeptat, zda by souhlasili a raději akceptovali krátkodobé (a teoretické) snížení tempa hospodářského růstu (třeba i krátkodobý pokles), nebo zda je pro ně prioritou bezpečí na ulicích, bezpečnost uvnitř ČR bez obav z toho, že jejich blízký bude mít smůlu a nevrátí se domů kvůli nějakému teroristickému útoku. A také, jestli raději chtějí plné zachování našeho současného kulturního prostředí. Bojí se tak současná vláda názoru občanů…?
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
