Miloš Zeman je zhruba v polovině svého prezidentování. Je dobře, že prezidentem se stal zrovna on, a ne Karel Schwarzenberg? Co by dnes bylo v Česku jinak?
Politika a historie si nehrají na to, „co by bylo, kdyby“. Je však možné, že Karel Schwarzenberg by byl reprezentativnějším prezidentem, jako aristokratovi by mu sídlo českých králů, symbol monarchie, asi slušelo více než lidovému prezidentu Zemanovi – i když by nás možná pobavil knížecími šlofíky ve Vladislavském sále.
Prezident Zeman se vydal poměrně aktivně na pole zahraniční politiky. Kritizoval sankce proti Rusku, navštívil Moskvu a chtěl se tam původně účastnit Putinovy vojenské přehlídky. Jak vnímáte skutečnost, že se tím rozchází s vládní zahraničněpolitickou linií?
Z toho, že se rozcházejí vládní a prezidentská zahraniční politika, samozřejmě člověk nemůže být nadšený. Miloš Zeman před svým zvolením dával jistou naději, že tomu tak nebude, zvlášť když jsme podobné problémy zažívali s jeho předchůdcem, Václavem Klausem. Pro mě je určitým zklamáním, že i když se Miloš Zeman nejprve deklaroval jako proevropský prezident, po Klausově euroskepticismu na Hradě vztyčil evropskou vlajku, ve skutečnosti jeho politika příliš proevropská není. Nakonec se sice rozhodl neúčastnit vojenské přehlídky v Moskvě, uvidíme, jak to bude v Číně, jeho vstřícný vztah k těmto režimům příliš s Evropou nesouzní.
Co říkáte na jeho výrok, že se v Číně byl poučit, jak řídit stát?
Takový výrok by asi byl od jiného politika šokující, ale od Miloše Zemana to člověk může brát s rezervou jen jako bonmot. V jiném státě by to mohlo mít pro prezidenta a jeho setrvání v úřadu fatální následky, ale u nás ne.
CELÝ SERIÁL PL.CZ POLOČAS MILOŠE ZEMANA
Proč právě u nás ne, jak si to vysvětlit?
Pravděpodobně u nás politická kultura ještě nedosahuje vyspělosti západoevropských demokracií, voliči rádi či raději zapomínají a politikům pak ve volbách ledacos odpustí. My však doufáme, že budou voliči k politikům přísnější a přikloní se k řešení obnovy zemských samospráv po vzoru Rakouska, Německa či Švýcarska, které u nás nabízí jedině strana Moravané.
Jaký je podle vás vlastně Zemanův vztah k Rusku?
Nevěřím na nějaké konspirační teorie, které říkají, že Miloš Zeman a Václav Klaus jsou agenty nějakého jiného státu, ten jejich obdiv k silným nedemokratickým vůdcům má u nás jistou tradici. Když se však naší straně Moravané zdálo Zemanovo propojení příliš silné, obrátili jsme se na něj – poté, co byla nedávno v ruské televizi prezentována invaze z roku 1968 jako osvobození bratrskými vojsky, napsali jsme prezidentovi a Miloš Zeman, který sám má neblahé zkušenosti z okupace a normalizace, k naší spokojenosti odepsal, že takové interpretace odsuzuje, a veřejně se proti tomu vyslovil. Myslíme si ale, že jako hlava státu by se měl pokoušet najít kompromis, a ne dělat tak jednostranná vyjádření ve prospěch režimu, který není demokratický a je spoluodpovědný za současnou situaci ve východní Evropě.
Miloš Zeman bývá označován také za populistu. Je jím, nebo je to jen jeho pověstná lidovost?
Neumím definovat přesně rozdíl mezi populistou a tzv. lidovým prezidentem. Jelikož se však věnuji integraci handicapovaných dětí do běžných kolektivů, dotkly se mě prezidentovy výroky o tom, že by postižení měli být odděleni od ostatních, v tom je možné vidět i populismus. Mrzí mě, že takovými výroky prezident hatí naši práci.
Značnou mediální pozornost vyvolalo Zemanovo extempore v posledních Hovorech z Lán, kdy užil několik opravdu tvrdých vulgarit. Byla to lidovost, nebo tím – jak se také někdy tvrdí – chtěl odvést pozornost od jiných věcí?
Myslím, že v tomto případě jde spíš o odvádění pozornosti, protože Miloš Zeman býval vždy inteligentním politikem; prezidentovy mediální výstupy však mohou být také zvláštním druhem hry, kterou se pan prezident baví na účet novinářů a části veřejnosti. Když se zastavíme konkrétně u těch Hovorů z Lán, takové výroky jsou podle mě těžko slučitelné s výkonem funkce hlavy státu, u nás ve škole by dostal dvojku z chování, Miloš Zeman si to ale zřejmě dovolit může…
Psali jsme:
Ke kritizovaným krokům prezidenta patří i závažnější kroky než vulgarity v rádiu, například to, jak jmenoval úřednickou vládu…
Obecně nemám rád využívání skulin v zákonech a zvlášť v ústavě. Miloš Zeman se netajil svým odporem k předchozí Nečasově vládě a jejím činitelům, kteří se ukázali morálně nezpůsobilí, a v tom smyslu byl jeho postup pochopitelný. Na druhou stranu mít úřednickou vládu tak dlouho za situace, kdy bylo možné vytvořit vládu politickou, nebylo správné.
Měly by se změnit nějak prezidentské pravomoci?
Zeman je náš první přímo zvolený prezident a je vidět, že si uvědomuje, že mu naše ústava dává slabé pravomoci. Jako přímo zvolený prezident tedy usiluje o větší podíl na moci a snaží se do budoucna vytvořit úzus ve svůj prospěch a hledat nové mantinely. I přes tyto Zemanovy snahy si ale myslím, že se potvrdilo, že jsme parlamentní, a ne prezidentskou demokracií. Například pokus o takzvaný puč v sociální demokracii byl dost amatérský.
Je otázkou, jestli by se některé věci neměly doříci a upřesnit, aby nešly využívat skuliny, prezidentské pravomoci bych však ani nerozšiřoval, ani neomezoval. Do ústavy bych zasahoval minimálně, s výjimkou nutné obnovy zemského zřízení, což je jeden z důvodů existence strany Moravané – právě Miloš Zeman, ač zvolený hlavně obyvateli Moravy, se k Moravě a Slezsku zachoval krutě, jelikož je spoluzodpovědný za obnovu bolševických krajů, těchto loutkových samospráv; nikdy toho nelitoval a nepokusil se o nápravu.
Jste rád, že v Parlamentu nesedí zástupci „prezidentské“ strany SPO?
To bych si netroufl komentovat téměř u žádné politické strany, voliči rozhodli a někomu prostě mandát dali, někomu ne. V naší politice jsou ale v souvislosti s prezidentským postupem známé polibky smrti, a to se možná stalo i straně SPO. Její neúspěch určitě Miloše Zemana oslabil.
Jak se Miloš Zeman v prezidentské funkci změnil?
Nikdo z nás nemládne a raději nechci komentovat jeho vrávorání nad korunovačními klenoty. Pokud jsem si před prezidentskou volbou od Zemana něco sliboval, pak to bylo to, že si udrží alespoň nějakou míru sebekritičnosti, a že když mu jeho kritikové dokážou, že se mýlí, bude schopen to přiznat. Toho už ale asi schopen není, vidíme to na příkladu neexistujícího článku, který pan prezident přisuzuje Ferdinandu Peroutkovi. Zemanova změna, to je tedy posun od inteligentního, schopného a vtipného politika, který postavil na nohy sociální demokracii, v člověka, který má problémy nehodné prezidenta republiky.
Jakou má Zeman šanci u příští prezidentské volby, pokud bude kandidovat?
Nevím, jestli si už neprofiluje jako nástupce nového kandidáta v osobě Jiřího Ovčáčka, který na prezidentských tiskových konferencích prezentuje vlastní názory. Jestliže ale bude Zeman kandidovat, má díky svému stabilnímu elektorátu velkou šanci uspět. Pokud jde o protikandidáty, situaci nebude mít lehkou, na české, moravské a slezské scéně je spousta osobností veřejného života, které jsou schopny současnému prezidentovi konkurovat.
Co podle vás zanechá Miloš Zeman jako historický odkaz?
Možná jednou bude pro historiky zajímavá sbírka jeho bonmotů, ale kromě toho, že vzkřísil sociální demokracii, mnoho pozitivních kroků u něj nevidím. A ty negativní věci zřejmě budou zapomenuty.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: David Daniel
