Uvítal jste výsledky jednání představitelů Evropské unie, Ukrajiny a Ruska? Myslíte, že minský summit přinesl v ukrajinském konfliktu nějaký pokrok a že to nakonec nedopadne stejně neúspěšně jako minská dohoda v září loňského roku?
Každopádně každý pokrok v jednání je plusem. Je ještě otázka, jestli dopadne dobře nebo špatně. Jsem mírný optimista, jenom mírný, protože faktem je, že během jednání dokument nejprve zástupci separatistů odmítli podepsat, podle mne ho teprve na zásah ruského prezidenta Putina asi po dvou hodinách podepsali. A druhá věc je, že zůstává řada dalších nevyjasněných věcí, zejména podoba nové ukrajinské ústavy, status dvou oblastí, jak Doněcké, tak Luhanské, otázka kontroly hranic apod. Zajímavé je, a to je podle mne plus pro povstalce, že dosáhli stažení těžké techniky ukrajinských sil ze současné pozice. To jim vytváří podmínky k tomu, aby nebyly ostřelovány velké městské konglomerace jako například Doněck nebo Luhansk, což je zřejmě jejich takové malé vítězství. Uvidíme, jak to dopadne dál, jsem prostě mírný optimista. Teď bude také hodně záležet na politické situaci na Ukrajině, protože by se mohlo stát, že nacionalisté budou za tuto dohodu kritizovat ukrajinského prezidenta Porošenka. A nejsem si vůbec jist, co provedou síly Pravého sektoru z hlediska dobrovolnických praporů. Takže zůstává nezodpovězena celá řada velmi vážných otázek týkajících se vnitropolitického vývoje na Ukrajině, navíc se tam zřejmě zhorší ekonomická situace, protože na základě podmínek Mezinárodního měnového fondu musí zvýšit ceny energie a další a další věci. Ale doufejme, že všechno proběhne dobře, aby dohodnutý mírový plán vydržel a byl plněn.
- TÉMA: Jednání v Minsku
Když mluvíte o mnoha zatím nevyřešených otázkách, které jsou věcí budoucnosti, jako je například přijetí nové ústavy, neobáváte se, že se konflikt mezi západem a východem Ukrajiny může rozhořet zase za rok, dva, zvlášť když se k tomu přidají ekonomické problémy, o nichž jste se zmínil?
Minská dohoda je zatím první krok. Určitě podle mého názoru existují na Ukrajině i síly, které si tohle řešení nebudou přát, kterým se mírové řešení za takovýchto podmínek nemusí líbit. A možná zaznívají takové hlasy i mezi těmi opolčenci.
O co by mohli povstalci ještě usilovat? O získání většího území na jihovýchodě Ukrajiny pod svoji správu, nebo dosáhnout větší autonomie či odtržení Doněcka a Luhanska od Ukrajiny, nebo dokonce připojení těchto oblastí k Rusku?

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
Doporučujeme , Kostelka , Putin , Rusko , Ukrajina , západ , Jednání v Minsku
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Libuše Frantová
Na co podle vás tak strašně potřebujeme Ukrajince?
A jste nebo nejste pro jejich zařazení do českého sociálního sytému? Jaké konkrétní dávky by jim dávalo ANO, kdybyste byli ve vládě? A komu? Všem Ukrajincům?
Další články z rubriky
11:42 Foldyna si četl Koudelkovu zprávu: Groteska, slátanina
Úřad vedený magorem ale, vcelku logicky, může generovat pouze magorské výstupy, řekl pro Parlamentní…
- 0:01 Důchody podle Ústavního soudu: Plán SPD, jak vrátit spravedlnost
- 0:00 Vyoral k výpadku proudu: Tak mají další pádný důvod zdražovat
- 9:02 Stranický týdeník, dříve „orgán“. Předvolební Šafr do schránky
- 4:43 Trump hraje poker, Putin šachy. Kvůli degradaci elit Západu je jaderná válka reálná
- 4:44 Negramotnost, armáda a prezident Pavel. Historik Fidler kárá i vládu