Informace o tom, že náměstek ministra spravedlnosti osobně jednal s ředitelem FAÚ o zmrazení či dokonce převodu bitcoinů spojených s trestnou činností, jsou mimořádně závažné. Celá kauza působí, jako by se zákulisně připravoval přesun majetku nejasného původu, zatímco veřejnost a zákonodárci o ničem nevěděli.

• Kdo rozhodl, že je vhodné, aby se politické vedení ministerstva přímo angažovalo ve věci, která se týká citlivého trestního řízení?
• Proč se bitcoiny považované za výnos z trestné činnosti měly darovat – a komu přesně?
• Proč nebyl standardní postup – tedy propadnutí majetku a následné rozhodnutí soudu – zvolen jako jediná cesta?
• Jakou roli v tom všem hrála státní zástupkyně Bradáčová, která dle dostupných informací údajně o celé věci věděla?
• Nebylo jednání pana Daňhela v rozporu s principem nezávislosti orgánů činných v trestním řízení?
• Jaké další kroky ministerstva spravedlnosti proběhly ve vztahu ke kryptoměnám v jiných případech – a byly vždy v souladu se zákonem?
• A proč se celá tato věc dostala na veřejnost až nyní, a ne v době, kdy se o daru rozhodovalo?

Transparentnost, důvěra a zákonnost nejsou fráze – jsou základem fungujícího právního státu. Pokud politici překračují své pravomoci nebo vytvářejí tlak na úředníky, je to vážné varování pro nás všechny.