Informace o tom, že náměstek ministra spravedlnosti osobně jednal s ředitelem FAÚ o zmrazení či dokonce převodu bitcoinů spojených s trestnou činností, jsou mimořádně závažné. Celá kauza působí, jako by se zákulisně připravoval přesun majetku nejasného původu, zatímco veřejnost a zákonodárci o ničem nevěděli.
- Kdo rozhodl, že je vhodné, aby se politické vedení ministerstva přímo angažovalo ve věci, která se týká citlivého trestního řízení?
- Proč se bitcoiny považované za výnos z trestné činnosti měly darovat – a komu přesně?
- Proč nebyl standardní postup – tedy propadnutí majetku a následné rozhodnutí soudu – zvolen jako jediná cesta?
- Jakou roli v tom všem hrála státní zástupkyně Bradáčová, která dle dostupných informací údajně o celé věci věděla?
- Nebylo jednání pana Daňhela v rozporu s principem nezávislosti orgánů činných v trestním řízení?
- Jaké další kroky ministerstva spravedlnosti proběhly ve vztahu ke kryptoměnám v jiných případech – a byly vždy v souladu se zákonem?
- A proč se celá tato věc dostala na veřejnost až nyní, a ne v době, kdy se o daru rozhodovalo?
Transparentnost, důvěra a zákonnost nejsou fráze – jsou základem fungujícího právního státu. Pokud politici překračují své pravomoci nebo vytvářejí tlak na úředníky, je to vážné varování pro nás všechny.
Nežijeme v zemi, kde se majetky přelévají podle politické vůle nebo stranických kontaktů. Věřím, že veřejnost si zaslouží odpovědi, nikoli ticho. A že příslušné orgány nebudou dělat výjimky ani pro vlivné osoby.
Ať už bude výsledek jakýkoli, doufám v klidné a důsledné došetření celé záležitosti. Spravedlnost se nesmí ohýbat podle jmen ani funkcí.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Váš názor? (Hlasovalo 0 čtenářů)
Měli by vládní politici bitcoinovou kauzu skutečně otevřeně?
autor: PV
